Es pēdējā laikā domāju par kaut ko, kas šķiet lielāks par lielāko daļu sarunu, kas šobrīd notiek kriptovalūtās.
Mēs pavadām tik daudz laika runājot par to, cik spēcīgs kļūst AI, bet gandrīz neviens nevērtē pietiekami dziļi infrastruktūru, kas ir zem tā. Visi ir koncentrējušies uz modeļiem, aģentiem, automatizāciju un pašu intelektu. Bet ļoti maz cilvēku apstājas un uzdod vienkāršāku jautājumu.
Kas notiek, kad AI sistēmas sāk mijiedarboties ar reālajām ekonomikas sistēmām lielā apmērā?
Ne tikai atbildot uz jautājumiem.
Ne tikai attēlu ģenerēšana.
Es domāju, ka patiešām pārvietojot vērtību, koordinējot darījumus, mijiedarbojoties starp ķēdēm, pārvaldot likviditāti, izpildot lēmumus un nepārtraukti darbojoties bez cilvēka iesaistes ik pēc dažām minūtēm.
Jo, kad es skatos uz virzienu, uz kuru šī nozare virzās, tas kļūst arvien skaidrāk, ka nākotnes saruna varētu būt ne tikai par to, cik inteliģents AI kļūst.
Tas var kļūt arī par jautājumu, vai sistēmas ap AI ir pietiekami stabilas, lai droši atbalstītu šo inteliģenci.
Un, godīgi sakot, kriptovalūta jau parādīja, kas notiek, kad infrastruktūra ir vāja.
Mēs esam redzējuši, kā tilti zaudējuši miljardus dolāru caur ekspluatācijām. Mēs esam novērojuši ekosistēmu sabrukšanu validatoru kompromisa, multisig neveiksmju, sliktas viedā līguma arhitektūras un verifikācijas caurumu dēļ. Katrs cikls nozare kļūst satraukta par inovācijām, bet tās pašas pamatvājības turpina parādīties dažādās formās.
Dīvainā daļa ir tā, ka cilvēki bieži uzskata infrastruktūras problēmas par "garlaicīgām".
Lietotāji pamanīja lietojumprogrammas.
Investori pamanīja stāstus.
Bet infrastruktūra parasti kļūst redzama tikai pēc neveiksmes.
Tas mani turpina uztraukt, jo AI sistēmas var galu galā dramatiski palielināt šo neveiksmju sekas.
Parasts lietotājs, kurš pieļauj kļūdu, ir viena lieta.
Bet autonomās sistēmas, kas darbojas mašīnas ātrumā finanšu tīklos, šķiet, ir pilnīgi cita riska līmeņa jautājums.
Un tieši tur OpenLedger sāka kļūt interesants man.
Nevis tāpēc, ka tas vienkārši izmanto AI valodu, kā daudzi projekti dara tagad, bet gan tāpēc, ka šķiet, ka tas domā par attiecībām starp AI, izpildi, koordināciju un blokķēdes infrastruktūru kā vienotu savienotu sistēmu, nevis kā atsevišķām idejām.
No manas novērošanas, lielākā daļa AI saistīto kriptovalūtu projektu šodien koncentrējas gandrīz pilnībā uz inteliģences slāni pašu. Labāki modeļi. Labāki atbildes. Labāka automatizācija.
Bet OpenLedger šķiet uzdod dziļāku infrastruktūras jautājumu.
Kā autonomās sistēmas patiešām darbojas droši decentralizētās finanšu vidēs?
Tas šķiet daudz grūtāks problēmas risinājums.
Jo inteliģence pati par sevi nav pietiekama.
AI aģents var zināt, kādu rīcību veikt, bet izpilde joprojām ir atkarīga no infrastruktūras. Tas ir atkarīgs no tā, kā sistēmas sazinās, kā vērtība pārvietojas, kā uzticība tiek pārbaudīta un kā koordinācija notiek dažādās vidēs.
Šeit OpenLedger blokķēdes pieeja man šķiet atšķirīga.
Projekts šķiet koncentrējies uz AI orientētas ekosistēmas izveidi, kur aģenti, izpildes sistēmas un blokķēdes koordinācija strādā kopā protokola līmenī, nevis eksistē kā atsevišķi rīki, kas pēc tam salikti kopā.
Un es domāju, ka šī atšķirība ir svarīgāka, nekā cilvēki apzinās.
Viena joma, kas īpaši piesaistīja manu uzmanību, ir saruna par OpenLedger EVM tilta dizainu.
Vēsturiski, tilti ir bijusi viena no vājākajām kriptovalūtu infrastruktūras daļām. Dažas no lielākajām ekspluatācijām blokķēdes vēsturē radās tieši no tiltu ievainojamībām. Šī vēsture radīja nopietnu uzticības problēmu ap krustķēdes sistēmām.
Bet tajā pašā laikā, krustķēdes mijiedarbība var kļūt neizbēgama nākotnes AI ekonomikā.
Ja autonomās sistēmas galu galā darbosies vairākās ekosistēmās, tām būs nepieciešami veidi, kā droši pārvietot aktīvus, likviditāti un informāciju starp tīkliem. Bez tā visa autonomas digitālas koordinācijas ideja kļūst fragmentēta.
OpenLedger nostāja ap protokola līmeņa norēķiniem un atkarības samazināšana no ārējām glabāšanas struktūrām šajā kontekstā šķiet svarīga.
Protams, neviena sistēma nevar reāli apgalvot perfektu drošību. Kriptovalūtu vēsture jau mūs ir mācījusi, ka pazemība ir nepieciešama, runājot par infrastruktūru. Bet es joprojām domāju, ka virziens pats par sevi ir svarīgs.
Jo tas liecina, ka daži komandas beidzot domā par ilgtermiņa stāstiem un jautā, kāda veida arhitektūra patiešām varētu izdzīvot ilgtermiņa autonomajā darbībā.
Un varbūt tā ir īstā maiņa, kas sākas zem virsmas tieši tagad.
Gadu gaitā kriptovalūtu infrastruktūra galvenokārt tika izstrādāta ap cilvēku uzvedību.
Cilvēki paraksta darījumus.
Cilvēki pieņem lēmumus.
Cilvēki manuāli pārvalda makus un likviditāti.
Bet AI pilnībā maina mijiedarbības ātrumu un mērogu.
Kad aģenti sāk darboties nepārtraukti finanšu sistēmās, infrastruktūras vājumi var kļūt eksponenciāli bīstamāki. Mazas ievainojamības var pēkšņi radīt sistēmiskas sekas.
Šī iespēja šķiet vienlaikus aizraujoša un neērta.
Jo, ja šī nozare patiešām virzās uz autonomo finansēm, tad infrastruktūra var kļūt svarīgāka par saskarnēm, zīmoliem vai hype cikliem.
Un, godīgi sakot, es neesmu pārliecināts, ka tirgus to pilnībā saprot vēl.
Dažreiz liekas, ka mēs joprojām izturamies pret AI kā pret produktivitātes rīku, ignorējot iespēju, ka tas varētu galu galā kļūt par aktīvu ekonomisku dalībnieku decentralizētajās sistēmās.
Ja tas notiek, projekti, piemēram, OpenLedger, var pārstāvēt kaut ko lielāku par kārtējo AI stāstu.
Tās var pārstāvēt agrīnas mēģinājumus izstrādāt operatīvo slāni mašīnu vadītai koordinācijai.
Tajā pašā laikā man joprojām ir jautājumi.
Izveidot drošu decentralizētu infrastruktūru ir neticami grūti. Koordinēt AI sistēmas, blokķēdes izpildi, savstarpēju saderību un ekonomisko drošību kopā ir milzīgs izaicinājums. Daudzas ambiciozas idejas kriptovalūtā izklausās labi konceptuāli, bet reālajā pasaulē cīnās.
Tātad, es nedomāju, ka šo jomu vajadzētu vērtēt caur aklu optimisma prizmu.
Bet es arī domāju, ka šo attīstību ignorēt būtu kļūda.
Jo, neatkarīgi no tā, vai cilvēki to apzinās vai nē, saruna pakāpeniski mainās no "Vai AI var kļūt inteliģents?" uz "Vai digitālās sistēmas droši var atbalstīt autonomo inteliģenci mērogā?"
Un tie ir ļoti atšķirīgi jautājumi.
Ko mēs patiešām veidojam, kad apvienojam AI ar decentralizēto finansēm?
Vai esošās blokķēdes sistēmas patiešām ir gatavas autonomiem ekonomiskiem aģentiem, kas darbojas tīklos?
Un, ja infrastruktūra kļūst par definējošo slāni AI ekonomikā, kuri projekti patiešām domā pietiekami tālu uz priekšu, lai rīkoties atbildīgi par šo nākotni?
Man OpenLedger kļūst interesants nevis tāpēc, ka tas sola noteiktību, bet gan tāpēc, ka šķiet, ka tas agrāk meklē pareizās problēmas.
Un kriptovalūtā projekti, kas šodien uzdod grūtus infrastruktūras jautājumus, var mierīgi kļūt par tiem, kas rīt būs vissvarīgākie.