Es sastapos ar OpenLedger nevis tāpēc, ka AI jomā parādījās kāds jauns naratīvs, bet gan palīdzot draugam, kurš strādā pie vertikālām mikrooptimizācijām, sakārtot korpusu, kad mani uzrunāja sūdzība: “Dati, ko dodam, ir kā mest melnajā caurumā, modelis kļūst gudrāks, bet mēs pat neizdzirdam ne skaņu.” Šī vārda aizmugurē esošā nevienlīdzība ir tieši tas, ko OpenLedger cenšas ar tehnoloģijām izlīdzināt — ļaujot katram datu pieprasījumam atstāt pēdas blokķēdē un automātiski norēķināties ar $OPEN žetoniem. Tāpēc es nolēmu pats iemest nelielu apzīmētu datu kopu šajā sistēmā, palaist to nedēļas garumā un paskatīties, vai tā sauktā “atbildības pierādīšana” ir reāli īstenojama sadales mehānisms vai arī pārmērīgi iepakots jēdziens.
Pirms sākt, visvairāk uztraucošā lieta: ja dati tiek nodoti, kā zināt, kurš tos izmanto, un cik daudz?
Tradicionālajā ceļā datu sadarbības norēķini ir neatkarīgi no divām lietām: vienai pusei ir apgrūtinošs pilnvaru līgums, bet otrai - norēķinu e-pasti un cilvēku apstiprinājumi. OpenLedger tieši protokola līmenī apmaina šos divus posmus ar PoA (Proof of Attribution) atribūcijas loģiku. Vienkārši sakot, dati, ko jūs iesniedzat Datanets, tiks apzīmēti ar unikālu avota pirkstu nospiedumu, un jebkurš turpmāks modeļa izsaukums uz šo datu vai tā atvasinātajām iezīmēm reģistrēs izsaukuma skaitu, izsaucēju un attiecīgo datu ieguldījumu adresi uz ķēdes, pēc tam automātiski izdalīs $OPEN balvas atbilstoši iepriekš noteiktajai proporcijai.
Izskatās kā viegli, bet manas bažas koncentrējas uz diviem punktiem: pirmkārt, vai šī atribūcijas granula var būt pietiekami smalka, lai izvairītos no rupjas pārveidošanas "ja ir izmantots kaut nedaudz, tas skaitās kā viens"? Otrkārt, vai atlīdzības norēķināšanai nav slēptu laika starpību, vai nebūs tā, ka "dati tika izmantoti nedēļu, bet maka bilance palika nemainīga"?
Reāla pārbaude: augšupielāde, gaidīšana, iemaksa, kā šī "klusā norēķinu" sistēma darbojas
Es sagatavoju apmēram trīs tūkstošus manuāli tīrītu ķīniešu sarunu pārveidojumu, izmantojot OpenLedger Datanets saskarni, lai veiktu augšupielādi. Visā procesā nav nepieciešams tilts nevienai aktīvai, un nav nepieciešams atsevišķi veidot NFT vai iesaiņot tokenus par šo datu, tikai jāizvēlas datu veida tagi un atvērtas izsaukuma tiesības, kad iesniedzat. Gas maksa patērē nelielu daudzumu $OPEN testēšanas monētu, un reakcijas ātrums ir gandrīz tāds pats kā parastajām L2 darījumiem.
Pēc tam sekoja četru dienu gaidīšanas periods. Godīgi sakot, sākumā es bieži atsvaidzināju blokķēdes pārlūku uz atribūcijas līgumu, cerot redzēt izsaukuma notikumus, bet priekšējā daļā nebija reāllaika patēriņa paneļa. Līdz ceturtās dienas rītam, maka bilancē parādījās neliela $OPEN iemaksa, summa nebija liela, bet pievienotajā notikumu žurnālā bija norādīts izsaukuma modeļa ID, datu segmenta pirkstu nospiedums un izmaksu aprēķina formula. Es devos uz blokķēdes pārlūku, lai salīdzinātu, un tiešām varēju atjaunot, kurš modelis kad izsauca kuras iezīmes un attiecīgo dalīšanas proporciju. Nebija nekādu uznirstošo logu, nebija saņemšanas pogas, viss notika fona. Šī "pasīvā iemaksa" sajūta ir ļoti smalks - tas ir ārkārtīgi atturīgs, pat vienaldzīgs dizains, kas precīzi apliecina viņu mērķi: neļaut dalīšanai kļūt par rīcību, ko lietotājs aktīvi jāpieprasa.
Bet es arī sastapu reālas robežas. Septītajā dienā es augšupielādēju tādu pašu datu apjomu citam modeļa pielāgotam Datanets, bet saskāros ar vairāk nekā četrpadsmit stundu norēķinu aizkavi. Izpētot, es atklāju, ka šajā laikā galvenajā tīklā gāzes svārstības nebija lielas, bet atribūcijas mezglu partijas apstrādes uzdevumi bija iekļauti garā rindā. Projekta dokumentācija minēja, ka partijas apstrādes intervāls ir pielāgojams, bet parastiem ieguldītājiem nav nekādas iejaukšanās tiesību. Tas nozīmē, ka, kad modeļa puse patērē augstfrekvences, atribūcijas norēķinu reālisms samazinās, PoA "nekavējošās sadales" pieredze tiks samazināta. Tas noteikti nav kaut kas, ko var viegli noslēpt ar frāzi "decentralizētas tīkla parastās svārstības" - tas tieši ietekmē datu nodrošinātāju gaidīšanas pārvaldību.
Nejutīguma cena: atribūcija ir caurspīdīga, bet verifikācijas slieksnis nav zems
Vēl viens viegli palaidnīgs punkts ir tas, ka, lai gan ķēdē ir reģistrēts katrs atribūcijas notikums, parastajiem lietotājiem, lai pārbaudītu šo žurnālu un balvu aprēķinu atbilstību, joprojām ir slieksnis. Līguma izsistā atribūcijas dati ir strukturēti, bet to interpretēšanai nepieciešama izpratne par datu kopu hash kartēšanas veidu un modeļa izsaukumu ievades struktūru. Projekta komanda ir nodrošinājusi sākotnējo pārlūka analīzes rīku, bet, kad runa ir par sarežģītu iezīmju krustojuma izsaukumu, parastiem cilvēkiem ir grūti noteikt, vai šis dalījums ir precīzs. Citiem vārdiem sakot, atribūcija ķēdē ir caurspīdīga, bet lielākajai daļai cilvēku šī caurspīdība vairāk atgādina "teorētisku auditu iespējām", nevis viegli saprotamu kvīti.
Lietotājiem, kas pieraduši pārbaudīt detaļas, šī nepilnīgā caurspīdība radīs uzticības berzi. Tomēr, raugoties no citas puses, pat ja tradicionālajos datu pilnvaru līgumos ir skaidri noteikti dalīšanas noteikumi, parastiem cilvēkiem ir grūtāk pārbaudīt, vai otra puse patiesi ziņo par izmantošanas apjomiem. OpenLedger vismaz ir padarījusi "nemainīgu grāmatu" par reālu, bet atlikušais jautājums ir, kā padarīt šo grāmatu lasāmu. Tas ir rīku līmeņa jautājums, nevis protokola līmeņa mezgls.
$OPEN vērtības enkura punkts un tā neērtais stāvoklis
Pārdomājot šo sadales mehānismu, ir neizbēgami jāsaskaras ar vēl reālāku jautājumu: automātiski iedalītā maka OPEN patiesā vērtība? Pašlaik OPEN cena svārstās ap $0.21, kas ir samazinājusies par gandrīz deviņdesmit procentiem salīdzinājumā ar pagājušā gada augstāko punktu. Daļa iemesla ir tirgus kopējai pārvērtēšanai AI jomā, citādi pieprasījuma apjoms ekosistēmā vēl nav audzis. PoA mehānisms pats par sevi neveido pieprasījumu, tas ir tikai sadales noteikumu izpildītājs. Ja modeļu pusē nav pietiekami daudz izsaucēju, kas vēlas maksāt par Datanets datu izmantošanu, tad datu ieguldītāji saņemtās atlīdzības sekundārajā tirgū trūkst ilgtspējīgas pirkšanas atbalsta.
Bet tas nenoliedz modeļu arhitektūras pamatotību. OpenLedger būtībā izdara to, ka "datu vērtības sadales tiesības" tiek izņemtas no platformas un ievietotas nemainīgā noteikumu kopā. Attiecībā uz to, vai ūdenī ir pietiekami daudz ūdens, kad noteikumi tiek aktivizēti, tas atkarīgs no ModelFactory spējas radīt maksātspējīgas AI lietojumprogrammas. Pašlaik ModelFactory atbalsta bezkoda mikro pielāgošanu un OpenLoRA zemas izmaksas izvietošanu, samazinot piedāvājuma puses slieksni, bet lai piesaistītu patiesi uzņēmuma līmeņa modeļus, kas vēlas turpināt patērēt datus, ir jāredz uzņēmējdarbības attīstība un mezglu tīkla uzturēšanas stabilitāte.
Kas to var izmantot, kad to izmantot, kad to apiet
Atmetot šīs nedēļas pieredzi, mans lielākais secinājums ir tas, ka OpenLedger vislielākais trumpis nav tehnoloģiskais samazinājums, bet gan pieredzes "deformācija". Nav nevienas tilta, nevienas paraksta uznirstošās loga, nevienas saņemšanas pogas - datu ieguldīšana kļūst par tuvāk pasīvai rīcībai, kas patiešām samazina parasto lietotāju dalības šķēršļus. Tādējādi tas dabiski ir piemērots augstfrekvences, fragmentētai, garajai datu ieguldīšanas ainai - piemēram, pastāvīgi sniedzot marķēšanas paraugus, atgriezenisko saiti par modeļa izejas novērtējumu, augšupielādējot vertikālās jomas korpusu utt.$BTC
Bet, ja jums ir liels datu kopums ar stingriem intelektuālā īpašuma ierobežojumiem, kas prasa precīzi noteikt izmantošanas apjomu, šobrīd es joprojām ieteiktu izmantot līgumu ar noteikumiem, un uz ķēdes daļu izmantot kā papildu rīku, nevis kā vienīgo ceļu. Jo atribūcijas pierādījums var reģistrēt "cik daudz tika izmantots", bet nevar protokola līmenī piespiest ierobežot "kur to nevar izmantot", šis trūkums ir jāaizpilda ar likuma tekstu.
Pēc šī testa es esmu pārliecinātāks, ka datu sadarbības sadales taisnīgums nav tikai frāze, bet arī skaidrāk apzinos, ka starp "dalīšanas caurspīdīgumu" un "dalīšanas reāllaika, viegli lasāmu, pietiekami segtu izmaksas" ir garš inženierijas un ekosistēmas kāpšanas periods. Par laimi, kad virziens ir pareizs, atlikušais ir tikai laika jautājums. Attiecībā uz $OPEN šajā laikā var radīt reālus piemērus, tas ir atkarīgs no tā, vai tas var vispirms radīt pirmo grupu augstfrekvences ieguldītāju "augšupielādēšanu, lai saņemtu atlīdzību" muskuļu atmiņu, un pēc tam viņi piesaista modeļa izsaucējus uz laukumu. Šis lidojošais ritenis tagad ir uzsācis savu pirmo apli.#BTC