Kriptogrāfa komentāri, kas izteikti vairākos ierakstos X, apstrīd ideālizēto viedokli par $BTC Bitcoin kā sistēmu, kas pilnībā ir imūna pret valsts iejaukšanos. Viņš apgalvo, ka, lai arī tās pamatslānis spēj izturēt vairāk iejaukšanās nekā centralizētās sistēmas, tas nav "maģisks anarho-kapitālistisks Šveices armijas nazis."
Saskaņā ar Szabo, ir divas galvenās juridiskās frontes. Pirmā ir finanšu likumdošana, kuru lielā mērā pārvalda nozares juridiskie eksperti. Otrā, viņš uzskata, ir daudz bīstamāka: neparedzamā un plašā juridiskā teritorija, kas saistīta ar patvaļīgiem datiem.
Viņš īpaši uzsvēra, ka $BTC Bitcoin arhīva mezgli, kuros tiek glabāta visa blokķēdes vēsture, nevar selektīvi dzēst datus, nepārtraucot savu galveno finanšu funkciju, padarot tos neaizsargātus pret juridiskām prasībām par satura noņemšanu.
Lai gan diskusija ir teorētiska, tai ir ļoti reāls tehnisks analogs. Nesen daļa Bitcoin izstrādātāju ierosināja koda izmaiņas, lai ierobežotu nefinanšu datu apjomu, ko var glabāt blokķēdē, kas pazīstama kā BIP-444.
Pirmo reizi oktobrī publicētais priekšlikums ir tieša reakcija uz Bitcoin Core 30 atjauninājumu no jūnija, kas palielināja OP_RETURN darījumu datu ierobežojumu no 80 baitiem līdz gandrīz 4 MB.
BIP-444 atbalstītāji, piemēram, Lūks Dašjrs, apgalvoja, ka lielu datu glabāšanas atļaušana rada juridiskus riskus, tostarp iespēju, ka nelegāls saturs var tikt pastāvīgi iestrādāts blokķēdē. Tomēr priekšlikuma formulējums, kas brīdina par “juridiskām vai morālām sekām” tiem, kas to noraida, izraisīja zināmu sabiedrības negatīvu reakciju, kritiķiem to nosaucot par piespiedu rīcību.
Sabiedrība ir sašķelta hipotētisku risku dēļ
Reakcijas uz X komentāriem Szabo ir bijušas dažādas. Kriss, kriptovalūtu glabāšanas platformas Seedor līdzdibinātājs un izpilddirektors, apgalvoja, ka Szabo "piešķir pārāk lielu nozīmi spekulatīviem juristiem", sakot, ka Bitcoin spēks slēpjas tehnisko šķēršļu mazināšanā, nevis mēģinājumā paredzēt visus satura likumus pasaulē.
Ja regulatori varētu vienkārši aizliegt vispārīgu datu pārraidi, viņš apgalvoja, ka viņi būtu iznīcinājuši PGP un Tor "pirms vairākām desmitgadēm", un Bitcoin vispārīguma samazināšana baiļu dēļ tikai atvieglo tā uztveršanu.
Szabo atbildēja, ka viņš runā par “ļoti reāliem likumiem ļoti reālās jurisdikcijās” un ka mezglu operatori, atšķirībā no forumu vai ziņojumapmaiņas platformu operatoriem, nevar vienkārši noņemt aizskarošus datus.
Tikmēr makroekonomikas komentētāji, piemēram, Dž. P. Meiols, sadursmi ievietoja plašākā ieviešanas stāstā, salīdzinot kriptovalūtas aplēsto 7–8 % globālo izplatību mūsdienās ar kristietības izaugsmi pēc tās legalizācijas Romas impērijā. Atbildot uz to, Dashjr piedāvāja tumšāku pavērsienu: ja legalizācija reiz palielināja kristietības sasniedzamību, tad Bitcoin padarīšana par nelegālu, pēc tās pašas loģikas, varētu samazināt tā lietotāju bāzi līdz daļai.
Avots: https://www.xt.com/es/blog/post/nick-szabo-questions-bitcoins-trustless-narrative-over-legal-risks