Jo ilgāk es pavadīju, pētot AI un kriptovalūtas, jo mazāk mani saista satraukums.
Tas izklausās dīvaini nozares kontekstā, kas balstīta uz naratīviem.
Bet pēc pietiekami daudz cikliem tu sāksi pamanīt kaut ko.
Projekti, par kuriem visi šodien runā, ne vienmēr ir tie, uz kuriem cilvēki paļaujas rīt.
Un šī apziņa maina to, kā tu skaties uz visu.
AI sektors šobrīd virzās gandrīz neiespējamā ātrumā.
Katru nedēļu parādās jauns modelis.
Jauns asistents.
Jauns aģents.
Jauns izrāviens.
Virsraksti mainās tik strauji, ka pat lielas attīstības var šķist novecojušas dažu dienu laikā.
Bet zem visa šī kustības, es turpinu atgriezties pie klusāka jautājuma:
Kas patiesībā paliek?
Nevis kas ir aktuāls.
Nevis kas kļūst par vīrusu.
Kas pārdzīvo.
Jo vēsture liecina, ka ilgtspējīgas ekosistēmas reti rodas tikai no uzmanības.
Viņi rodas no dalības.
No dalībniekiem.
Būvētāji.
Izstrādātāji.
Lietotāji.
Datu sniedzēji.
Pētnieki.
Cilvēki, kuri nepārtraukti rada vērtību tīklā.
Šī atšķirība šķiet īpaši svarīga, domājot par AI infrastruktūras nākotni.
Lielākā daļa diskusiju par AI joprojām koncentrējas uz rezultātiem.
Čatbota atbilde.
Ģenerētā bilde.
Autonomais aģents.
Kas saņem mazāk uzmanības, ir ekosistēma, kas atbalsta šos rezultātus.
No kurienes nāk dati?
Kas iegulda intelektā?
Kas pārbauda informāciju?
Kas koordinē stimulus?
Kas gūst labumu, kad tīkls aug?
Šie jautājumi var šķist mazāk aizraujoši nekā jauns AI demonstrējums.
Bet tie, iespējams, ir svarīgāki.
Un godīgi sakot, tās ir jautājumi, kas mani noveda pie projektiem kā @OpenLedger ($OPEN).
Nevis tāpēc, ka tā cenšas uzvarēt īstermiņa naratīvu kaujā.
Jo tas izskatās koncentrēts uz kaut ko dziļāku.
Ekosistēmas slānis.
Daļa, kas paliek pēc tam, kad hype cikls pārvietojas kaut kur citur.
Es esmu pamanījis kaut ko interesantu par tehnoloģiju revolūcijām.
Cilvēki bieži atceras produktus.
Bet infrastruktūra parasti rada ilgstošu vērtību.
Internets galu galā netika definēts ar tīmekļa vietnēm, kuras cilvēki bija sajūsmā pirms divdesmit gadiem.
Tas tika veidots ar protokoliem, tīkliem un infrastruktūras slāņiem, kas ļāva visam pārējam eksistēt.
AI var sekot līdzīgu ceļu.
Šodien uzmanība plūst uz lietojumprogrammām.
Rīt vērtība var plūst uz koordināciju.
Jo AI sistēmas nedarbojas izolēti.
Viņi paļaujas uz datiem.
Viņi paļaujas uz dalībniekiem.
Viņi paļaujas uz validācijas mehānismiem.
Viņi paļaujas uz ekonomiskajiem stimulu.
Kad AI kļūst arvien integrētāka ikdienas dzīvē, šīs atkarības kļūst grūtāk ignorēt.
Un šeit ekosistēmu dizains sāk kļūt neticami svarīgs.
Spēcīga ekosistēma ne tikai piesaista lietotājus.
Tā saskaņo dalībniekus.
Tas ir ļoti atšķirīgs izaicinājums.
Ja dalībnieki rada vērtīgus datu kopumus, viņiem ir nepieciešami stimuli.
Ja izstrādātāji veido noderīgus rīkus, viņiem ir nepieciešamas iespējas.
Ja AI aģenti galu galā darbojas autonomi, viņiem ir nepieciešami uzticami koordinācijas mehānismi.
Bez saskaņošanas ekosistēmas kļūst trauslas.
Ar saskaņošanu tie kļūst izturīgi.
Tas ir viens no iemesliem, kāpēc decentralizēta AI infrastruktūra šķiet arvien aktuālāka.
Nevis tāpēc, ka decentralizācija automātiski atrisina katru problēmu.
Tas tā nav.
Bet tāpēc, ka nākotnes AI ekonomikas var prasīt plašāku dalību, nekā tradicionālie centralizētie modeļi var ērti atbalstīt.
Jo vairāk intelekts kļūst izplatīts, jo vairāk koordinācija ir svarīga.
OpenLedger atrodas tieši šajā sarunā.
Tās plašāka vīzija par decentralizētu intelektu un AI datu ekonomikām izskatās mazāk fokusēta uz pagaidu uzmanības radīšanu un vairāk uz nepārtrauktas dalības nodrošināšanu.
Šī atšķirība var izklausīties niansēta.
Es nedomāju, ka tā ir.
Interneta lielākās platformas kļuva spēcīgas, jo tās notvēra tīkla efektus.
AI ekosistēmas var attīstīties līdzīgi.
Jautājums ir par to, vai šie tīkla efekti paliek koncentrēti vai kļūst plašāk izplatīti.
Tā ir vieta, kur lietas kļūst interesantas.
Jo mēs ienākam periodā, kad intelekts pats kļūst par ekonomiski vērtīgu.
Ne tikai programmatūra.
Ne tikai saturs.
Intelekts.
Cilvēku zināšanas.
Specializēta ekspertīze.
Datu ieguldījumi.
Modeļu uzlabojumi.
Aģentu mijiedarbība.
Šie arvien vairāk kļūst par produktīviem aktīviem digitālajās ekonomikās.
Un kad parādās vērtīgi aktīvi, jautājumi par īpašumtiesībām neizbēgami seko.
Kam pieder dati?
Kam pieder iznākumi?
Kas pieder vērtībai, ko ģenerē kolektīvais intelekts?
Es nedomāju, ka sabiedrība pilnībā ir atbildējusi uz šiem jautājumiem vēl.
Daudzos veidos mēs joprojām esam sākumā.
Tāpēc infrastruktūras diskusijas šķiet svarīgākas, nekā tās sākumā izskatās.
Infrastruktūra nosaka stimulus.
Un stimuli veido uzvedību.
Uzvedība veido ekosistēmas.
Tad ekosistēmas veido nozares.
Tā progresija notiek lēnām sākumā.
Tad pēkšņi.
Spēcīgākie tīkli bieži izskatās nenozīmīgi savos agrīnajos posmos, jo tie koncentrējas uz pamatu veidošanu, nevis uzmanības pievēršanu.
Cilvēki pamanīs rezultātus daudz vēlāk.
Es esmu redzējis šo modeli atkārtoti tehnoloģiju jomā.
Būvētāji klusi būvē.
Kopienas pakāpeniski veidojas.
Dalībnieki pakāpeniski uzkrājas.
Tad kādu dienu visi apzinās, ka ekosistēma ir kļuvusi grūti atkārtojama.
Nevis mārketinga dēļ.
Pateicoties dalībai.
Šī ideja turpina atgriezties, kad es domāju par OpenLedger un plašāku decentralizētu AI kustību.
Visvērtīgākais var nebūt kāda individuāla lietojumprogramma.
Iespējams, tas ir spēja koordinēt tūkstošiem dalībnieku ap kopīgu intelekta infrastruktūru.
Izstrādātāji.
Datu sniedzēji.
Validatori.
Pētnieki.
AI aģenti.
Lietotāji.
Visi piedalās kaut kā lielāka nekā viņi paši.
Un tieši tur saruna kļūst pārsteidzoši cilvēcīga.
Jo neskatoties uz visu tehnisko sarežģītību, kas saistīta ar AI, ekosistēmas galu galā ir par cilvēkiem.
Cilvēki izvēlas piedalīties.
Cilvēki izvēlas būvēt.
Cilvēki izvēlas piedalīties.
Tehnoloģija rada iespējas.
Kopienas rada paliekošumu.
Varbūt tāpēc es uzskatu infrastruktūras projektus arvien pievilcīgākus.
Viņi nav obligāti skaļākā tirgus daļa.
Viņi bieži ir klusākie.
Bet viņi parasti domā par to, kas notiek pēc tam, kad satraukums izzūd.
Kas paliek, kad uzmanība pazūd.
Kas turpina augt, kad spekulācija palēninās.
Kas turpina radīt vērtību gadiem vēlāk.
Patiesība ir tāda, ka hype vienmēr ir bijusi pagaidu.
Katrs cikls to pierāda.
Stāsti mainās.
Tendences rotē.
Uzmanība pārvietojas.
Bet spēcīgām ekosistēmām ir cita kvalitāte.
Tie sakrājas.
Lēnām.
Gandrīz nemanāmi.
Līdz kādu dienu viņi kļūst neaizvietojami.
Kad es skatos uz AI nākotni, tas ir jautājums, pie kura es visbiežāk atgriežos.
Nevis kura aplikācija uzvar nākamajā mēnesī.
Nevis kura stāsts dominē nākamajā ceturksnī.
Bet kuri ekosistēmas veido koordināciju, īpašumtiesību struktūras un dalības slāņus, kas var atbalstīt AI ekonomiku ilgtermiņā.
Jo, ja intelekts kļūst par vienu no vērtīgākajiem resursiem nākamajā desmitgadē, vai šai vērtībai vajadzētu būt kontrolētai ar nelielu centralizētu sistēmu grupu — vai dalībniekiem vajadzētu būt nozīmīgai lomai tīklos, ko viņi palīdz padarīt vērtīgus?
