Pirms dažām dienām es nonācu līdz krātera iekšienē ar #OpenLedgar .
Es sekoju projektam jau mēnešiem ilgi. Izlasīju par partnerattiecībām, skatījos galvenā tīkla palaišanu un pavadīju vairāk laika, nekā gribētu atzīt, izpētot atjauninājumus un dokumentāciju.
Jo vairāk es to pētīju, jo vairāk viena jautājuma atgriezās pie manis.
Ja OpenLedger būvē infrastruktūru uzņēmumu AI, kas patiesībā pārliecinātu uzņēmumu to izmantot?
Nav partnerattiecību paziņojuma. Nav izmēģinājuma programmas. Reāla lietošana.
Tātad, es pavadīju kādu laiku, mēģinot domāt mazāk kā kripto lietotājs un vairāk kā kāds, kas atbild par lielu uzņēmumu tehnoloģiju infrastruktūru.
Un, godīgi sakot, es domāju, ka sāku redzēt, kur ir izaicinājums.
Tehnoloģija nav tas, kas mani visvairāk uztrauc.
Tas ir viss ap tehnoloģiju.
Viena lieta, ko esmu iemācījies, sekojot tehnoloģiju projektiem gadu laikā, ir tāda, ka uzņēmumi reti pieņem kaut ko tikai tāpēc, ka tas ir labāks. Viņi to pieņem, kad pārejas izmaksas kļūst neizbēgamas.
Tas ir ļoti atšķirīga lieta.
Lielākā daļa lielo organizāciju vada sistēmas, kas ir attīstījušās gadiem, dažreiz pat desmitgadēm. Vecas datu bāzes, pielāgotas integrācijas un iekšējie rīki, kurus neviens nevēlas pieskarties, jo neviens pilnībā nesaprot, kā tie darbojas vairs.
Kad tu darbojas šajā vidē, jaunas platformas pievienošana nav vienkārša API integrācija.
Tas ir testēšana, apstiprinājumi, iekšējās pārskatīšanas, drošības pārbaudes un mēnešiem ilga plānošana.
Varbūt OpenLedger galu galā var iekļauties tajā pasaulē, bet es domāju, ka ceļš ir grūtāks, nekā daudzi cilvēki sagaida.
Vēl viena lieta, kas man izcēlās, bija atbilstība.
Neatkarīgi no tā, vai tā ir veselības aprūpe, finanses vai maksājumi, uzņēmumu komandas pavada milzīgu laiku, domājot par regulām. Dažreiz vairāk laika, nekā viņi pavada, domājot par pašu tehnoloģiju.
Tajā brīdī, kad blokķēde ienāk sarunā, parādās jauni jautājumi.
Kā tiek apstrādāti dati?
Kā tiek saglabāta privātums?
Kā tas iekļaujas esošajās atbilstības prasībās?
Es nespēju atrast daudz piemēru, kas atbildētu uz šiem jautājumiem tādā veidā, kā uzņēmumu lēmumu pieņēmēji to nekavējoties saprastu.
lēmumu pieņēmēji to nekavējoties saprastu.
Tas nenozīmē, ka atbildes neeksistē. Tas tikai nozīmē, ka tās vēl nav viegli atrodamas.
Mācību līkne ir vēl viens faktors.
Lielākā daļa uzņēmumu izstrādātāju jau saprot tradicionālo infrastruktūru. Datu bāzes, mākoņa vides, iekšējās lietojumprogrammas. Tas ir pazīstams lauks.
OpenLedger ievieš koncepcijas, ar kurām daudzas uzņēmumu komandas varbūt nav pieradušas.
Tas nav neiespējami iemācīties. Tālu no tā.
Bet katra jauna koncepcija pievieno berzi, un uzņēmumi parasti izvairās no berzes, kad vien iespējams.
Vēl viena lieta, par ko es domāju, bija izmaksas.
Ja es būtu CTO, es vēlētos diezgan skaidru priekšstatu par to, kā izskatīsies izvietošana, uzturēšana un ilgtermiņa darbības, pirms pieņemu jebkādus lēmumus.
Pašlaik es joprojām jūtos, ka tur ir dažas neatbildētas jautājumi.
Tomēr tas, kas šo padara interesantu, ir tas, ka neviens no šiem problēmām neizskatās neizsmeļams.
Patiesībā tās šķiet diezgan normālas projektam, kas mēģina savienot Web3 infrastruktūru ar uzņēmumu pieņemšanu.
Es domāju, ka visvairāk palīdzētu skaidrāka atbilstības dokumentācija,
stiprāka izvietošanas atbalsts, vienkāršāka uzņemšana un galu galā reālas pasaules uzņēmumu gadījumu izpēte, uz kuru cilvēki varētu norādīt.
Jo, kad viena kompānija pierāda, ka tas strādā, citas parasti pievērš uzmanību.
Pašlaik mans skatījums ir diezgan vienkāršs.
Es joprojām patīk ilgtermiņa redzējums aiz OpenLedger.
Es vienkārši domāju, ka uzņēmumu pieņemšana, iespējams, ir ilgāks ceļojums, nekā daudzi cilvēki sagaida. Šīs organizācijas pārvietojas lēni, dažreiz sāpīgi lēni.
Tas nav obligāti kritika pret OpenLedger.
Tas ir vienkārši tā, kā uzņēmumu tehnoloģijas parasti darbojas.
Un, godīgi sakot, tā ir daļa, ko es turpinu atgādināt sev, kad domāju par to, kur projekts varētu būt gada vai divu laikā.
\u003cc-17/\u003e || \u003cm-19/\u003e #\u003ct-21/\u003e