Blokķēde pēdējos gados ir atrisinājusi centrālo problēmu, ko varētu apkopot vienā vārdā: īpašumtiesības. No Bitcoin līdz dažādiem aktīviem, kas tiek ieviesti blokķēdē, tehnoloģija atkārtoti atbild uz jautājumu "kam pieder šis?" Tas, protams, ir svarīgi, taču kad AI ienāk spēlē, es saprotu, ka vecais jautājums vairs nav pietiekams. Jo gudrā ekonomikā patiesi sarežģītais jautājums nav "kurš pieder", bet gan smalkāks un grūtāks jautājums — "kurš ir devis ko, un cik daudz?"

Tas ir tieši tas, uz ko OpenLedger cenšas atbildēt ar savu atribūtu pierādījumu. Tas var šķist tikai mehānisma termins, taču pārmaiņas, kas tam seko, ir patiesi fundamentālas.

Iedomājieties, ka AI modelis tiek aktivizēts un rada kādu vērtīgu rezultātu. Aiz tā ir ne tikai viena koda rindiņa: varbūt kāds treniņu datu kopums ir izrādījies izšķirošs, kāds izstrādātājs ir veicis nelielus pielāgojumus, kas deva būtiskas spējas, un noteikti kādi skaitļošanas mezgli atbalstīja visu inferenci. Tradicionālās sistēmās visi šie ieguldījumi tiek nospiesti līdz melnai kastē, kur neviens nevar precīzi noteikt, cik katrs ir devies. Savukārt pierādījums par ieguldījumiem vēlas šo datu plūsmu atkal sadalīt, identificējot katra ieguldījuma avotu un svaru, un ļaut ar šo aktivizāciju gūto peļņu automātiski norēķināt proporcijās visām iesaistītajām pusēm — viss notiek uz ķēdes, nav nepieciešama uzticība starpniekiem un nevienam nav jāsarunā.

Es uzskatu, ka šī lieta ir svarīga, jo tā neskar tehnoloģiju, bet gan noteikumus. Web2 loģikā vērtības sadale ir ļoti atkarīga no runas varas: ja platforma ir liela, tā saņem lielāko daļu; ja indivīds ir mazs, tas tiek uzskatīts par nenovērtētu ieguldījumu. Un kad sadales kritēriji mainās no "kuram ir spēcīgāka dūre" uz "fakti, kas ir skaidri uzrakstīti grāmatā", visa stimulējošā struktūra tiek mainīta. Ārpus pilsētas esoša ārsta augšupielādēts retums var kļūt par kāda medicīnas modeļa galveno puzles gabalu un līdz ar to saņemt pastāvīgas atgriezeniskās saites, nevis tikt klusi norītam. Šī iespēja iepriekš bija neiedomājama. $BTC

Bet es arī gribu nedaudz atdzist. Ieguldījumu pierādīšana ir viegli saprotama, bet grūti īstenojama. Reālajā dzīvē dati ir ļoti savstarpēji saistīti, un precīzi aprēķināt kāda datu punkta marginālo ieguldījumu attiecībā uz kādu izejvielu prasa dziļu kriptogrāfijas, datu zinātnes un spēļu teorijas kombināciju, un, ja ir vismaz minimāla novirze, taisnīgums kļūst par saukli. Vēl jo vairāk, pat visizsmalcinātākie algoritmi saskaras ar vienkāršu realitāti: ja tiesību nodrošināšanas process rada pat vismazākās grūtības, daudzi labprātāk turpinās izmantot bezmaksas melno kasti, nekā rūpēties par savām tiesībām. Ērtības bieži vien ir pievilcīgākas par taisnīgumu. #BTC

Tāpēc es nevēlos, lai pierādījums par ieguldījumiem tiktu uzskatīts par panaceju visām problēmām. Tas vairāk līdzinās attieksmei, atteikšanās no "ieguldījumi dabiski tiek ignorēti" attieksmes. Tas atzīst, ka šis ceļš ir grūts, tomēr joprojām izvēlas nostādīt "kurš radījis vērtību" šo apzināti neskaidro jautājumu atkal uz galda.

Es vienmēr uzskatu, ka, novērtējot kādas tehnoloģijas svaru, nevajag skatīties tikai uz tās pašreizējo mērogu vai popularitāti, bet jāizvērtē, kādas nerakstītas pretrunas tā ir spējusi uzrunāt. Kad arvien vairāk cilvēku sāk uztraukties, ka viņu kognitīvā darba rezultāti tiek izmantoti algoritmu labā, mehānisms, kas ļauj ieguldījumus padarīt redzamus, izsekojamus un norēķināmus, ar laiku kļūs arvien vērtīgāks. Šī revolūcija nav skaļa, pat nedaudz neveikla, bet tā uzdod pareizos jautājumus. #openledger $OPEN @OpenLedger