Es nepārtraukti pamanīju to pašu modeli katru reizi, kad mans feeds parādās jauna AI tokena naratīvs. Tas sākas ar sajūsmu, grafiki pārvietojas ātri, un mirkli šķiet, ka tirgus beidzot novērtē kaut ko reālu. Pēc tam es palielinu attēlu un jautāju sev, kas tieši tiek novērtēts. Lielākoties es neesmu pilnīgi pārliecināts.
Pēdējā laikā OpenLedger šķiet, ka tas atrodas tajā neērti uzdotajā jautājumā, nevis cenšas to izbeigt. Nevis skaļi, drīzāk kā protokols, kas mēģina saprast, no kurienes nāk patiesā vērtība, kad dati paši kļūst par aktīvu.
Kad es pirmo reizi sastapu OpenLedger, es nekavējoties nezināju, kur to novietot parastajos AI un kriptovalūtu kategorijās. Tas nav tikai datortehnika. Ne tikai datu glabāšana. Un ne tikai vēl viena AI aģentu tirgus vieta. Šķiet, ka tas cenšas tos visus savienot caur likviditāti, kas ir vārds, ko es parasti saistītu ar tirdzniecību, nevis datiem.
Ir kaut kas dīvains par to, kā mēs līdz šim esam izturējušies pret datiem kriptovalūtās. Mēs runājam par īpašumtiesībām, bet lielākā daļa lietotāju joprojām nopludina vērtību, to nenojaušot. Maka aktivitāte, modeļu mijiedarbība, aģentu uzvedības modeļi. Viss tas kļūst par apmācību materiālu kaut kur citur. Varbūt es pārdomāju to par daudz, bet šķiet, ka mēs vispirms uzbūvējām caurredzamību un tikai vēlāk sapratām, ka tas var arī nozīmēt ekspozīciju.
OpenLedger šķiet, ka strādā ap šo spriedzi, pārvēršot datus un modeļus kaut kas, ko var novērtēt un apgrozīt. Ne tikai uzglabāts vai aizsargāts. Šī pārmaiņa uz papīra izskatās vienkārša, bet praksē tā maina to, kā tu domā par ieguldījumu tīklā.
Es atceros, kad AI aģenti pirmo reizi kļuva populāri kriptovalūtās. Viss bija par autonomiju un izpildi. Bet ļoti maz cilvēku jautāja, kurš gūst labumu no mācīšanās cikla, ko šie aģenti rada. Tas šķita, ka vērtība tiek ģenerēta vienā vietā un noķerta pilnīgi citur.
Tas, kas mani šeit nedaudz satrauc, ir vai likviditāte datiem patiešām uzvedas tāpat kā tokeniem. Tirgi ir ērti novērtējot trūkumu un plūsmu, bet datiem ir cita forma. Tie ir atkārtoti izmantojami, remiksējami un dažreiz ar nelineāru vērtību. Es pilnībā nezinu, kā tas tiek normalizēts bez deformācijas.
Tomēr doma par monetizāciju ne tikai izejvielām, bet arī modeļiem un aģentiem rada citu domāšanas modeli. Tas norāda, ka ieguldījums nav tikai par kapitālu vai darījumiem, bet arī par uzvedību sistēmās. Tas ir liels lēciens, ja tas tiešām notiek.
Ir arī jautājums par saskaņošanu. Ja aģenti kļūst par monetizētiem vienībām, vai tas maina to, kā viņi optimizē? Es nesaku, ka tas kaut ko izjauc, bet es turpinu brīnīties, vai stimulu paliek tīri, kad uzvedība pati par sevi kļūst par tirgus mainīgo.
Vēl viena lieta, ko es nevaru ignorēt, ir cik agrs šis joprojām šķiet. Daudzi infrastruktūras projekti kriptovalūtās izskatās acīmredzami atskatoties, bet sākumā tie parasti šķiet abstrakti, gandrīz pārāk konceptuāli, lai pareizi novērtētu. Es neesmu pārliecināts, vai OpenLedger ir šajā fāzē vai jau nedaudz tālāk.
Dažreiz es domāju, ka mēs nenovērtējam, cik nekārtīgi ir savienot AI sistēmas ar finanšu tīkliem. Tas nav tikai tehniskā integrācija. Tas attiecas arī uz to, kā definēt, kas ir vērtība, kad rezultāti ir probabilistiski un pastāvīgi attīstās.
Ja OpenLedger izdosies pat daļēji formalizēt to, tas varētu mainīt to, kā mēs domājam par intelektuālo īpašumu tīklos. Tas izklausās dramatiski, bet es to nesaku hype veidā. Drīzāk kā lēns strukturāls pāreja, kas kļūst acīmredzama tikai vēlāk.
Vienlaikus es turu nelielu skepsi. Esmu redzējis daudzus ietvarus solīt iegūt jaunas vērtības formas, bet tikai daži izdzīvo kontaktā ar reālu lietošanu. Tāpēc es gaidu, lai redzētu, kā faktiskā pieprasījuma veidojas ap to, nevis pieņemot, ka tas notiks.
Patlaban tas, kas izceļas, ir virziens vairāk nekā noteiktība. Sistēma, kas cenšas novērtēt datus, modeļus un aģentus kopā, nav kaut kas, ko mēs pilnībā esam izpētījuši kriptovalūtās. Vai tā kļūs par pamatu vai vienkārši vēl vienu eksperimentu, joprojām nav skaidrs.
Un varbūt tas ir tas, kas liek man novērot. Nevis tāpēc, ka esmu pārliecināts, bet tāpēc, ka neesmu. Joprojām ir vieta abiem iznākumiem, un es nedomāju, ka tirgus vēl ir izdarījis izvēli.
