Kad cilvēki romantizē spēļu DAO nākotni, viņi runā par decentralizāciju, kopienas īpašumtiesībām un spēlētāju vadītām ekonomikām. Bet brīdī, kad tu sāc paplašināties ārpus neliela entuziastu loka, realitāte sit tevi sejā - regulatori vēro, un viņi cenšas noskaidrot, kas īsti ir spēļu DAO. Ja tu esi sekojis @Yield Guild Games YGG ceļojumam tuvāk, tu, iespējams, esi pamanījis, cik uzmanīgi un apdomīgi viņiem bija jāvirzās cauri šim regulatīvajam labirintam.
Problēma sākas ar definīcijām. Regulatori mīl definīcijas, jo tās nosaka, kā kaut kas būtu jāapliek ar nodokļiem, jāvada vai jākontrolē. Bet spēļu DAO neiekļaujas nevienā tradicionālā kategorijā. Vai tie ir ieguldījumu grupas, jo tās kopīgi iegādājas NFT? Vai tās ir spēļu kopienas? Vai tās ir pūļa finansēšanas baseini? Vai to simboli ir vērtspapīri? Neviens regulators nav devis skaidru atbildi, un šī neskaidrība rada traucējumus izaugsmei.
Ņemiet vērā tokenu klasifikācijas jautājumu. Ja DAO izsniedz tokenu, un šo tokenu var interpretēt kā solījumu par finansiālo izaugsmi, kas saistīta ar DAO darbībām, tad tieši tad sāk skanēt drošības trauksmes. Lielākā daļa DAOs to iemācījās grūtajā veidā. Bet YGG agri izvēlējās piesardzīgāku ceļu, pozicionējot savu tokenu ap pārvaldību, piekļuvi un ekosistēmas lietderību, nevis peļņas gaidām. Tas nav perfekti, bet tas notur viņus drošākā pusē, ņemot vērā pašreizējo regulatīvo valodu.
Vietas, kur lietas kļūst vēl sarežģītākas, ir kases pārvaldība. Spēļu #DAOs bieži vien apvieno līdzekļus, lai iegādātos aktīvus NFT, tokenus no partneru spēlēm un dažreiz pat zemi virtuālajās pasaulēs. Tas izklausās nekaitīgi Web3 kultūrā, bet no regulatīvā viedokļa tas var izskatīties kā līdzekļu pārvaldības darbība. Līdzekļu pārvaldība parasti prasa licenci, ziņošanu, atbilstības pārbaudes un operatīvo caurredzamību. DAOs, tradicionāli, izceļas ar caurredzamību, bet ne ar strukturētu atbilstību.
YGG unikālā pieeja ir decentralizēt ekosistēmu reģionālās struktūrās YGG SEA, YGG Japāna, YGG Filipīnas, katra darbojoties vietējās juridiskās sistēmās. Tas nav decentralizācija ideoloģiskajā Web3 nozīmē, bet tas ir decentralizācija regulatīvajā nozīmē. Tas ļauj viņiem būt atbilstošiem vairākās jurisdikcijās, saglabājot plašāku, globālu DAO identitāti.
Vēl viens būtisks jautājums ir #kyc . Web3 kopiena to ienīst. Regulatori to mīl. Un spēļu DAOs, īpaši tie, kas izsniedz atlīdzību, atrodas iesprūduši vidū. Ja DAO izsniedz tokenus vai izplata peļņu par dalību spēlēs, regulatori var pieprasīt identifikāciju, lai novērstu naudas atmazgāšanu vai nodokļu nemaksāšanu. YGG galu galā ieviesa stingrākas KYC prasības noteiktām atlīdzību programmām — nevis tāpēc, ka tas ir pret Web3, bet tāpēc, ka tas ir vienīgais veids, kā likumīgi darboties lielā apjomā.
Tad ir jautājums, uz kuru neviens nevēlas atbildēt: vai spēlēšana, lai nopelnītu, tiek uzskatīta par ienākumu? Dažās valstīs atbilde ir jā, apliekamais ienākums. Citās tas tiek uzskatīts par kapitāla pieaugumu. Dažās vietās tas joprojām ir regulatīva melnā cauruma. P2E uzplaukuma laikā valdības tika pārsteigtas, un gildes pēkšņi atradās atbildīgas par to, lai palīdzētu spēlētājiem saprast sarežģītās nodokļu sekas. YGG pieņēma atturīgu, izglītojošu nostāju, sniedzot norādījumus, neuzņemoties juridisku atbildību par individuāliem lietotājiem; gudri, bet tomēr kaut kas, ko lielākā daļa DAOs nebija gatavi risināt.
Kad zinātnieki spēlēja gildēs, piemēram, YGG, vai viņi bija darbinieki? Iepirkuma darbinieki? Līdzdalībnieki? Regulatori dažās valstīs uzdeva šo jautājumu Axie Infinity popularitātes augstumā. YGG izvairījās no lielākā regulatīvā vētra, uzsverot, ka spēlētāji saglabā kontroli un izvēli, nevis ir līgumdarbinieki.
Mēs nevaram runāt par izaicinājumiem, nerunājot par decentralizāciju pašu. Regulatori dod priekšroku atbildībai — kādam, kam piezvanīt, kādam, ko sodīt, kādam, kuru turēt atbildīgu. DAOs pēc sava dizaina izpludina šo atbildību. YGG hibrīdais modelis, kur pārvaldība ir decentralizēta, bet operācijas tiek atbalstītas ar atpazīstamām juridiskām struktūrām, droši vien ir vienīgais ilgtspējīgais ceļš līdz regulatoriem panāk izpratni.
Beigās spēļu DAOs dzīvo pelēkajā zonā — pārāk inovatīvi esošajām likumdošanām, bet pārāk lieli, lai tos ignorētu. YGG stāsts parāda, ka izdzīvot šajā telpā prasa vairāk nekā decentralizācijas ideoloģiju. Tas prasa pielāgošanos, juridisko apziņu un vēlmi veidot tiltus starp Web3 kultūru un reālās pasaules regulējumiem.
Godīgi sakot, ja spēļu DAOs vēlas pastāvēt, šis ir modelis, ko viņiem būs jāseko.
