Agrā rītā, kā vecais kriptonauda tirgotājs, es izmasēju sāpīgo kaklu un izslēdzu datora ekrānā m-6 ekosistēmas lapu. Šajā jaunajā pasaulē, kuru veido kodi un žetoni, kad aukstie AI aģenti patiešām sāk kontrolēt reālo kapitālu, man prātā parādās nopietns jautājums: kurš uzņemsies atbildību par katru viņu lēmumu?
Godīgi sakot, kad pirmo reizi saskāros ar OpenLedger, es un lielākā daļa tirgotāju, kas bija manā aplī, to izsmējām. Domāju, ka tas ir tikai vēl viens “AI+Web3” narratīvs, kas salikts kopā. Baltajā grāmatā viss izskatījās satriecoši, bet, kad paskatījos uz ķēdi, izrādījās, ka tas ir tikai jauns baseins, kur visi var rakt un slēgt līgumus. Bet nesen, kad man bija brīvs laiks, es nopietni izpētīju viņu tehnisko dokumentāciju un ķēdes datus, un atklāju pretrunīgu patiesību: viņi neuzbūvē AI intelekta augšējo robežu, bet gan finanšu apakšējo robežu — citiem vārdiem sakot, viņi šiem robotiem pievieno kredītvēstures sistēmu.
Mūsdienu AI aģenti vairs nav tikai pasīvi rīki, kas izpilda iepriekš noteiktas komandas. Viņi var patstāvīgi tirgoties, pārvaldīt likviditāti un pat veikt krustojumu operācijas. Bet, piešķirot viņiem ekonomisko neatkarību, OpenLedger katru darbību stingri nostiprina uz pārbaudāmas ķēdes infrastruktūras. Šī sistēma balstās uz atribūtu pierādījuma (PoA) un viedajiem līgumiem automātiskai norēķinu veikšanai. Piemēram, caur x402 maksājumu protokolu AI aģents var patstāvīgi noteikt cenas un pārdot API vai skaitļošanas pakalpojumus; apvienojumā ar ERC-4626 seifa standartu aģents var noguldīt neizmantoto naudu DeFi protokolā, lai palielinātu aktīvu vērtību. Pēdējā laikā tas ir integrējies ar augstas veiktspējas publisko ķēdi Injective, kas nodrošina slēgto ciklu no lēmumu pieņemšanas, maksāšanas līdz izpildei. Testēšanas tīklā mazie valodas modeļi paši pelna peļņu un divu sekunžu laikā veic maka norēķinus, un visu procesu neviens neiejaucas. Šāds "cilvēka izņemšana tikai noskatīties rezultātu" stāvoklis ir mašīnu ekonomikas vismazāk novērtētā vērtība.
Tomēr šajā rūpīgi funkcionējošo ekonomikas zobratu mehānismā cilvēku spēle tikai sākas. Kā vecs "zaļais", kas gadiem ilgi ir izdzīvojis kriptovalūtu pasaulē, man vienmēr ir svarīgi, kā nauda tiek sadalīta. Šajā sistēmā visērtākā pozīcija patiesībā ir verificējošie mezgli. Pašreizējais sadales modelis ir ļoti caurspīdīgs: kad ienāk izpētes maksa, platforma izsūknē naudu, modeļa puse saņem lielāko daļu, likmju mezgli saņem fiksētas dividendes, bet grūti strādājošie datu devēji var tikai sadalīt vismazāko daļu. Šeit ir slēgts varas slēdzis - atribūtu novērtējums. Ja verificētājs, lai iegūtu ātrumu vai ļaunprātīgi rīkojoties, novērtē augstas vērtības paraugus kā zemas kvalitātes, devēju ieguldījums tiks iztērēts. Tāpēc slashing (soda) mehānismam jābūt precīziem: jāsoda ļaunprātīgas nepareizās novērtēšanas, un jāsamaksā sods tiem, kuru nauda tika nepareizi iekasēta, un jādod balva izaicinājuma iesniedzējiem. Tikai tādā veidā, kad tiesnesis sāp, viņi nopietni skatīsies uz datiem.
Vēl viens neaizmirstams šķērslis ir pārvaldības sliekšņa. Lai novērstu raganu uzbrukumus, OpenLedger ir noteicis augstus likmju prasības. Bet tas izraisa to, ka visaktīvākie, vislabāk izprotošie produktu problēmu lietotāji tiek izslēgti no lēmumu pieņemšanas loka, kamēr lielie likmju spēlētāji vairāk interesējas par aktīvu drošības slieksni, nevis lietotāju pieredzi. Ja tas turpinās ilgstoši, pārvaldības loks var nostiprināties, lēmumu virziens var novirzīties no sabiedrības vajadzībām, un zaudējumi var būt nāvīgi. Nākotnē iespējams būs nepieciešams ieviest diferenciālus svarus, lai drošībai saistītajiem priekšlikumiem būtu augsts slieksnis, kamēr pieredzes piedāvājumi varētu ļaut vieglu piesaisti.
Atmetot šos riskus, aplūkosim, ko tiešām ir izstrādājis. Pašlaik OpenLedger jau ir palaidis 27 tieši lietojamas lietotnes. Tas nav tas, kas solīts "Drīz", bet ir īsti produkti, kurus tu vari izmantot tūlīt. No reāllaika ievainojamību izsekošanas viedajiem līgumu audita aģentiem līdz spēļu NPC, kuri var izsist cenas atkarībā no tirgus piedāvājuma un pieprasījuma, šīs lietotnes pierāda, ka virziens ir pareizs un tehnoloģija ir lietojama. Kad aizvien vairāk AI aģentu strādā uz ķēdes, tādas infrastruktūras kā OpenLedger, kas nodrošina atribūtu pierādījumus un pārbaudāmību, vairs nav tikai papildu, bet ir nepieciešamības līmenī, kā ūdens, elektrība un gāze.
Tātad, nākamreiz, kad atvērsim šo ekosistēmas lapu, cik daudz lietotņu tur būs? Šis skaitlis varbūt ir pat svarīgāks par jebkuru žetona cenu līkni. Jo tikai tad, kad AI aģentu piekļuve ir tik vienkārša, ka parastajiem cilvēkiem ir viegli izmantot, un atbildības mehānisms ir pietiekami godīgs un caurspīdīgs, mašīnu ekonomika var tikt uzskatīta par patiesi nostiprinātu.
Tā kā runājam par naudas sadali, mums jāizpēta OpenLedger žetonu ekonomikas modelis. Šis dizains uz pirmo acu uzmetienu izskatās diezgan skaists, bet kā vecs "zaļais" es vienmēr domāju, ka tajā ir paslēptas dažas sērfošanas asmeņi.
Vispirms jāsaka par pamatu. OPEN kopējais apjoms ir noteikts uz 1 miljardu žetonu, sākotnējā cirkulācija apmēram 21.5%. Šī proporcija nav maza, tas liecina, ka projekts sākotnēji nebija iecerējis veikt nekādas "gaisa uzkrāšanas" shēmas, bet gan cerēja, ka sākumposmā tirgū būs pietiekami daudz žetonu maiņai. Sadales ziņā kopiena un ekosistēma ir saņēmušas lielāko daļu (vairāk nekā 60%), komanda un investori kopā veido apmēram 33%, un abiem ir 12 mēnešu bloķēšanas periods un 36 mēnešu lineāra izdalīšana. Uz papīra tas patiešām izskatās, ka tas aizsargā mazākos investorus, novēršot lielo spēlētāju tirgus iznīcināšanu.
Bet kur problēma? Problēma ir tajā, ka OPEN šī žetona "loma" ir pārāk sarežģīta. Tas ir gan Gas maksa, gan atlīdzība, gan pārvaldības balss, pat ir jāsedz AI aģenta likmes garantijas nauda. Iedomājies, kad AI aģents pats grib iet DeFi tirgot, ieguldīt naudu, tam vispirms jālikvidē nedaudz OPEN kā "kredīta garantiju". Ja aģents strādā labi, likme var nest ienākumus; bet, ja kaut kas noiet greizi, vai verificētājs ļaunprātīgi nosaka, ka tas ir "slepkava", šī nauda var tikt slashing (soda) procesa rezultātā zaudēta. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka OPEN zināmā mērā ir kļuvis par visu ekosistēmas "riska rezerves fondu". Ja uz ķēdes AI aģenti masveidā izplauks, pieprasījums pēc OPEN likmēm strauji pieaugs, kas ir labi; bet ja kādu dienu notiek melnā gulbja incidents, kad liels skaits aģentu sabrūk, izraisot masveida slashing, tirgus pārdošanas spiediens var tūlīt pieaugt. Šāda veida spēles, kas dziļi saistītas ar finanšu apakšējo robežu un žetonu, ļoti pārbauda sistēmas izturību.
Runājot par to, kas man šķiet vissmalkākais - atribūtu pierādījuma (PoA) radītā bagātības pārvietošanas efekts. Mēs jau minējām, ka, kad ienāk izpētes maksa, datu devēji saņem vismazāko daļu, kamēr verificētāji un mezgli saņem fiksētas dividendes. Tas rada neredzamu naudas izsūknēšanas mehānismu: tie, kas patiešām iegulda pūles medicīnisko datu marķēšanā, kļūdu paraugu sakārtošanā, faktiski saņem ierobežotu OPEN. Un liela daļa no šiem OPEN nāk no modeļa izsaukuma gala lietotājiem. Ja tas turpināsies, ja nebūs jaunu ārēju līdzekļu injekciju, balstoties tikai uz iekšējo ciklu, var viegli kļūt par "lielajiem pelnīt mazos", mezgli pelna no devējiem. Fonds, lai gan arī izmanto ieņēmumus, lai atpirkšanas OPEN, vai šī daļa var pretoties iekšējām struktūru nelīdzsvarotībām, ir jautājums.
Beigās runāsim par pārvaldību. Baltajā grāmatā teikts, ka jāveido "pārvaldība, balstoties uz ieguldījuma vērtību", izklausās diezgan ideālistiski, vai ne? Bet reālajā praksē, kurš nosaka, cik liela ir tava "ieguldījuma vērtība"? Tie paši, kas ir likvidējuši daudz OPEN - lielie spēlētāji un verificējošie mezgli. Tas atkal noved pie tā paša mezgla: augstā likmju sliekšņa garantē tīkla drošību, bet arī koncentrē lēmumu pieņemšanu mazā cilvēku grupā. Kad protokola parametru pielāgojumi, līdzekļu sadale, kas ietekmē visus, tiek veikti no smagu aktīvu spēlētāju lēmumiem, parasti parastiem lietotājiem rodas negatīva pieredze.
Tātad, redzi, OpenLedger ekonomikas modelis ir kā precīza gaļas mašīna. Tas caur sarežģītām mehānismiem iesaista AI aģentus, datu devējus, verificētājus un gala lietotājus. Ja tu saproti, kā šī mašīna strādā, zini, kur ir zobratu saspiešanas punkti, kur ir viegli iestrēgt riska zonās, tad tu šajā ekosistēmā vari dzīvot ilgāk nekā citi. Savukārt, ja tikai skaties uz tām airdrop un gada procentu likmēm, liela iespēja, ka tu tikai paplašināsi lielo spēlētāju likviditātes baseinu.