Atstarpe starp mārketinga nulles zināšanu rollup un faktiska pilnīga visu EVM operāciju seguma īstenošanas caur kriptogrāfiskām pierādījumiem atklājas tikai caur tehnisko dziļumu, ko lielākā daļa lietotāju nekad tieši neizpēta. Katrs zkEVM projekts apraksta sevi kā nodrošinot nulles zināšanu pierādījumu drošību Ethereum izpildei, taču patiesas 100 procentu seguma sasniegšana prasa risināt inženierijas problēmas tik sarežģītas, ka lielākā daļa īstenojumu atstāj specifikācijas daļas nepierādītas, vienlaikus apgalvojot par efektīvu līdzību. Nepierādītās daļas parasti attēlo robežas gadījumus vai sarežģītus opkodus vai reti izmantotas priekšapstrādes, kas veido nelielu daļu no faktiskā darījumu apjoma, kas padara nepilnīgu segumu pieņemamu kompromisu, lai ātri piegādātu funkcionālu sistēmu. Tomēr tas, ko nepilnīgs segums upurē, ir pamatā esošā drošības īpašība, ko nulles zināšanu pierādījumi pastāv, lai nodrošinātu, kas ir matemātiska noteiktība par izpildes pareizību neatkarīgi no tā, kāds kods tiek izpildīts. Linea kļuva par pirmo zkEVM, kas sasniedza patiesu 100 procentu pierādījumu segumu visā EVM specifikācijā bez izņēmumiem vai uzticības pieņēmumiem, kas prasīja gadus ilgu inženierijas darbu, īstenojot ķēdes operācijām, kuras citas komandas uzskatīja par pārāk dārgām vai sarežģītām, lai pierādītu.
Tehniskā izaicinājuma pierādīšana visām EVM operācijām izriet no pamatīgā nesaskaņu starp to, kā darbojas Ethereum virtuālā mašīna, un to, kā nulles zināšanu pierādījumu sistēmas attēlo aprēķinus. EVM dizains ir optimizēts izpildes efektivitātei tradicionālās skaitļošanas vidēs, kur operācijas, piemēram, atmiņas piekļuve, hash funkcijas un parakstu pārbaude, darbojas ātri, izmantojot vietējas CPU instrukcijas. Nulles zināšanu pierādījumi prasa attēlot visus aprēķinus kā aritmētiskus apļus pār beigtajiem laukiem, kas pārvērš operācijas, kas paredzētas CPU izpildei, ierobežojumu sistēmās, kas matemātiski pierāda pareizību. Dažas EVM operācijas efektīvi pārvēršas aritmētiskos apļos, kamēr citas prasa tūkstošiem vai miljoniem ierobežojumu, lai pareizi attēlotu. Priekšapstrādes, kas apstrādā eliptisko līkņu operācijas un hash funkcijas, izrādījās īpaši sarežģītas, jo kriptogrāfisko operāciju attēlošana kā apļi, saglabājot pareizību visiem iespējamajiem ievadiem, prasa milzīgu apļa sarežģītību. Atmiņas operācijas un kaudzes manipulācijas, kuras EVM plaši izmanto, arī rada pierādījumu izaicinājumus, jo stāvokļa aprēķinu attēlošana nulles zināšanu apļos prasa rūpīgu stāvokļa pāreju un secības garantiju apstrādi.
Inženierijas lēmums, ko pieņēma lielākā daļa zkEVM komandu, ietvēra pierādījumu īstenošanu par kopējām operācijām, kas apstrādā lielāko daļu faktiskā darījumu apjoma, kamēr vissarežģītākās operācijas palika neapstiprinātas vai tika apstrādātas, izmantojot alternatīvus mehānismus. Šī pragmatiskā pieeja ļāva piegādāt funkcionālas sistēmas, kur 95 procenti vai vairāk no faktiskās lietošanas tiek pierādīti, izmantojot nulles zināšanu apļus, kamēr atlikušās operācijas vai nu tiek izpildītas ārpus pierādījumu sistēmas, vai tiek validētas ar alternatīviem līdzekļiem. Šis kompromiss šķita saprātīgs, jo lietojumprogrammas reti izmanto neapstiprinātās operācijas, un, kad tās to dara, alternatīvās verifikācijas mehānismi nodrošina pieņemamu drošību lielākajai daļai mērķu. Tomēr tas, ko šis kompromiss novērš, ir vienotais drošības modelis, kas padara nulles zināšanu pierādījumus vērtīgus uzticamas darbības nodrošināšanai. Kad EVM daļas trūkst pierādījumu seguma, drošības modelis degradējas, prasot uzticību attiecībā uz šīm daļām, kas atkal ievieš validētāja pieņēmumus, kurus pierādījumi pastāv, lai izslēgtu. Platformas ar daļēju segumu nekad nevar pilnībā decentralizēt savu darbību, jo kādam ir jāretains iespēja apstrādāt neapstiprinātas operācijas, kas rada nepārtrauktu centralizācijas prasību, kas grauj rollup vērtības piedāvājumu.
Linea inženierijas centieni, kas sasniedza 100 procentu segumu, prasīja īstenot apļus katram EVM opcode, tostarp sarežģītajiem priekšapstrādēm, kurus citas komandas izvairījās. Kriptogrāfiskās priekšapstrādes, kas pārbauda parakstus un aprēķina hash, izmantojot specifiskus algoritmus, prasīja izveidot apļus, kas precīzi atkārtoja šos algoritmus, vienlaikus efektīvi ģenerējot pierādījumus ražošanai. Atmiņas operācijas, kas manipulē ar līguma krātuvi un izsaukumu kaudzēm, prasīja apļus, kas pareizi izsekoja stāvokļa pārejas visos iespējamajos izpildes ceļos. Aritmētiskās operācijas, tostarp parakstīti un neparakstīti veseli skaitļi, bitu manipulācijas un salīdzinošie operatori, visi prasīja apļa īstenojumus, kas pareizi apstrādā robežgadījumus, piemēram, pārplūdi un nepietiekamību un robežas nosacījumus. Komanda, kas veidoja Linea pierādījumus, ieguldīja gadus, izstrādājot apļa dizainus un atklājot optimizācijas un novēršot stūrus, ko testēšana atklāja. Rezultātā pierādījumu sistēma aptver visu EVM specifikāciju bez plaisām, kas nozīmē, ka jebkurš derīgs Ethereum bytecode izpildās Linea ar identiskām semantiskām vērtībām un tiek pārbaudīts ar nulles zināšanu pierādījumiem bez izņēmumiem.
Veiktspējas optimizācija, kas nepieciešama, lai padarītu pilnīgu pierādījumu segumu praktisku ražošanā, pārstāvēja otro lielo inženierijas izaicinājumu, pārsniedzot tikai apļu pareizu īstenošanu. Apļi, kas apstrādā sarežģītas operācijas, parasti ir ievērojami lielāki un lēnāki nekā apļi vienkāršām operācijām, kas nozīmē, ka naivi pierādot visas operācijas, var ievērojami palielināt pierādījumu ģenerēšanas laiku un izmaksas salīdzinājumā ar sistēmām, kas izvairās no grūtākajām situācijām. Linea risināja veiktspējas izaicinājumus, izmantojot daudzlīmeņu optimizācijas pieeju, kas apvienoja apļa uzlabojumus ar pierādījumu sistēmas arhitektūru, kas atbalsta paralēlu pierādījumu ģenerēšanu. Paši apļi tika optimizēti, izmantojot tehnikas, piemēram, meklēšanas tabulas, pielāgotas vārti un rekursīvā kompozīcija, kas samazināja ierobežojumu skaitu dārgām operācijām. Vortex pierādījumu sistēma, ko izstrādāja Linea, izmanto rekursīvu pierādīšanas arhitektūru, kur sarežģīti pierādījumi tiek sadalīti mazākos komponentos, kas tiek ģenerēti paralēli un pēc tam apkopoti gala pierādījumam verifikācijai. Šī rekursīvā pieeja nodrošina elastību optimizēt dažādas apļa komponentes neatkarīgi un palielināt pierādījumu kapacitāti, izmantojot paralelizāciju, nevis ierobežojot ar viena pierādījuma šaurumu.
Drošības sekas, salīdzinot pilnu segumu ar daļēju segumu, kļūst visredzamākās, apsverot pretinieku scenārijus, kur uzbrucēji īpaši mērķē uz neapstiprinātām operācijām. Sistēmas ar daļēju pierādījumu segumu aizsargā pret lielāko daļu uzbrukumu, izmantojot operācijas, kas saņem pierādījumu segumu, bet paliek neaizsargātas pret uzbrukumiem, kas izmanto neapstiprinātas robežsituācijas. Pretinieks, pētīdams zkEVM ieviešanas, īpaši meklē operācijas, kurām trūkst pierādījumu seguma, jo tās pārstāv potenciālus uzbrukuma virzienus, kur izpildes pareizība ir atkarīga no uzticības, nevis no matemātiskās verifikācijas. Linea ieviešana ar 100 procentu segumu iznīcina šo uzbrukumu virsmu, nodrošinot, ka visi iespējamie izpildes ceļi tiek pārbaudīti ar pierādījumiem. Vienotais drošības modelis, ko ļauj pilnīgs segums, nozīmē, ka drošības analīze nav jāapsver, kuras operācijas līgumi izmanto, jo visas operācijas saņem identisku kriptogrāfisko verifikāciju. Šī drošības īpašība vienkāršo auditu procesu un samazina uzbrukumu virsmu, kā arī ļauj droši izvietot jebkādus viedos līgumus, neuztraucoties par to, vai tie var izmantot operācijas, kas rada ievainojamības.
Pilnīgas pierādījumu seguma decentralizācijas sekas izstiepjās ārpus drošības, lai nodrošinātu pilnīgi uzticamu darbību, neprasot nekādas īpašas atļaujas vai spējas, lai apstrādātu izņēmuma gadījumus. Rollups ar daļēju segumu nepieciešams mehānismus, lai apstrādātu neapstiprinātas operācijas, kas parasti ietver uzticamas puses vai komitejas, kas pārbauda šīs operācijas, izmantojot alternatīvus līdzekļus. Šīs uzticības prasības novērš pilnu decentralizāciju, jo uzticamu pušu noņemšana atstātu bez mehānisma, lai droši pārbaudītu neapstiprinātas operācijas. Linea novērsa šo ierobežojumu, nodrošinot pilnīgu segumu, kas nozīmē, ka neviena operācija neprasa īpašu apstrādi vai uzticamu validāciju. Sekvencētāji, pierādītāji un verificētāji visi darbojas, balstoties tikai uz kriptogrāfiskajiem pierādījumiem, neprasot uzticības pieņēmumus par izņēmuma gadījumu apstrādi. Šī īpašība ļauj decentralizācijas ceļvedim, kur visi komponenti var galu galā darboties bez atļaujām, jo nevienam komponentam nav nepieciešamas īpašas privilēģijas, lai apstrādātu operācijas ārpus pierādījumu sistēmas. Pilnīgais segums arī vienkāršo decentralizāciju, jo pārvaldībai nav jāapstrādā, kuras operācijas saņem pierādījumu segumu vai kā neapstiprinātās operācijas tiek validētas.
Izstrādātāja pieredzes priekšrocības no pilnīga pierādījumu seguma galvenokārt izpaužas, novēršot pārsteigumus par to, kuri līgumi darbosies pareizi ražošanā. Daļēja seguma sistēmas bieži dokumentē, kuras operācijas trūkst pierādījumu, bet izstrādātāji, veidojot lietojumprogrammas, reti paredz visus robežgadījumus, kas var aktivizēt neapstiprinātas operācijas. Problemas rodas, kad līgumi tiek izvietoti un saskaras ar negaidītām uzvedībām vai drošības problēmām, kas saistītas ar operācijām, kuras testēšana nav pietiekami aptvērusi. Linea izstrādātāji veido ar pārliecību, ka jebkurš līgums, kas pareizi darbojas Ethereum, darbosies identiski Linea, jo visa EVM specifikācija saņem segumu. Drošības auditi, kas veikti galvenajā tīklā, paliek derīgi Linea izvietošanai, neprasot papildu analīzi par rollup specifiskajiem ierobežojumiem. Testēšanas stratēģijas, ko izstrādātāji izmanto galvenā tīkla kodam, tieši strādā Linea, jo nav uzvedības atšķirību, kas saistītas ar pierādījumu seguma trūkumiem. Šī izstrādātāja pieredzes priekšrocība kļūst arvien vērtīgāka, kad Ethereum ekosistēma nobriest, un izstrādātāji kļūst arvien izsmalcinātāki, saprotot platformas specifiskos ierobežojumus, kas rada izvietošanas riskus.
Paskatoties uz to, kurā vietā atrodas zkEVM tehnoloģija 2025. gada beigās un kā attīstās drošības prasības, kad lietojumprogrammas apstrādā pieaugošo ekonomisko vērtību, kļūst acīmredzams, ka pilnīga pierādījumu seguma nodrošināšana ir prasība, nevis greznība nopietnām zkEVM ieviešanām. Kompromiss, ko daļēja seguma nodrošināšana pārstāv, pierādot lielāko daļu operāciju, kamēr dažas paliek neapstiprinātas, bija saprātīgs agrīnajiem zkEVM projektiem, kas steidzās uzsākt, bet ir nepietiekams, kad izmantošana pāriet no eksperimentāla uz operatīvu. Lietojumprogrammas, kas apstrādā jēgpilnu vērtību, arvien vairāk pieprasa vienotu drošības īpašību, nevis pieņem hibrīdus modeļus, kur lielākā daļa izpildes tiek pierādīta, bet dažas operācijas ir atkarīgas no uzticības. Linea pozicionējās kā zkEVM, kas patiesi piegādā nulles zināšanu drošības solījumu, ieguldot inženierijā, lai sasniegtu īstu 100 procentu segumu bez kompromisiem. Ķēde, kur nulles zināšanu pierādījumi segtu 100 procentus operāciju, noteica standartu tam, ko nozīmē pilnīga zkEVM ieviešana, nevis pieņemot daļēju segumu kā pietiekamu praktiskiem mērķiem.
