Es esmu pamanījis kaut ko nedaudz nepatīkamu par to, kā pēdējā laikā viss kriptovalūtu un AI jomā virzās.
Tu mijiedarbojies ar sistēmām, ģenerē signālus, baro modeļus un pārvietojies pa informācijas paneliem, it kā tas viss būtu neitrāla aktivitāte. Bet vēlāk, kad tu patiešām apstājas un padomā par to, sāk veidoties jautājums, ko grūti ignorēt. Kur palika visa tā vērtība?
OpenLedger (OPEN) man bieži nāk prātā šajā kontekstā. AI blokķēde, kas cenšas nodrošināt likviditāti datiem, modeļiem un aģentiem, izklausās tīra aprakstā, bet patiesībā tā saskaras ar nekārtīgu problēmu, ko industrija nekad īsti nav atrisinājusi.
Es atceros, kad dati tika uzskatīti par izplūdi. Kaut kas, kas radīts kā blakusprodukts, lietojot lietotnes vai protokolus. Neviens patiesībā neprasīja, cik tas ir vērts reālajā laikā, jo tāpat nebija ietvara, lai to pareizi izmērītu.
Bet tagad, kad AI sistēmas ir uzliktas virsū visam, tā "izplūde" sāk izskatīties vairāk kā degviela. Un, kad kaut kas kļūst par degvielu, tas dabiski sāk prasīt cenu loģiku.
Sākumā tas šķita dīvaini, ka dati var tikt izsekti kā finanšu plūsma. Jo dati nav tīri. Tie ir fragmentēti, repetitīvi, dažreiz nozīmīgi paši par sevi. Varbūt es domāju pārāk daudz, bet kaut ko tik trokšņainu cenot, šķiet, ka mēra dūmus.
Tomēr virziens ir grūti ignorēt. Ja modeļi tiek apmācīti, precizēti un nepārtraukti ietekmēti ar lietotāju mijiedarbību, tad rodas reāls jautājums par ieguldījumu. Nevis teorētiski, bet ļoti praktiskā nozīmē.
Kurš patiesībā radīja vērtību iznākumā?
Lietotājs, kurš ģenerēja signālu, aģents, kurš to apstrādāja, vai modelis, kurš to sintezēja kaut kādā lietojamā formātā. Atbilde parasti ir "visi viņi", bet tirgi dabiski nesadalīja vērtību šādā veidā.
Tieši tur sistēmas, piemēram, OpenLedger, cenšas iejaukties, vai vismaz norādīt uz struktūru, kur ieguldījums nav tikai implicēts, bet reģistrēts. Es vēl neesmu pilnībā pārliecināts, cik tīra tā atribūcija var būt praksē.
Jo pat tradicionālajā finansē, atribūcija ātri izjūk, kad tu ieej pietiekami dziļi. Tagad iedomājies šo problēmu AI sistēmās, kur svari, ieteikumi un ārējie datu avoti nepārtraukti pārklājas.
Tas ātri kļūst neskaidrs.
Kas šo padara vēl interesantāku, ir likviditātes ideja ap šiem ieguldījumiem. Likviditāte parasti pieder aktīviem, kas ir skaidri definēti. Dati reti ir tik tīri.
Es atkal un atkal domāju, vai tas patiešām ir par datu cenu noteikšanu vai par neredzamo darbu AI sistēmās padarīšanu nedaudz redzamāku. Tie nav vienādi, pat ja tie izklausās līdzīgi.
Un ir vēl viena slāņa, ko es pilnībā nevaru atrisināt savā prātā. Ja katra mijiedarbība kļūst monetizējama, vai sistēma paliek lietojama tādā pašā veidā? Vai tā pakāpeniski kļūst pārāk apzināta par savu ekonomiku?
Man tur nav skaidras atbildes.
Ko es zinu, ir tas, ka mēs virzāmies uz pasauli, kur AI sistēmas ne tikai patērē datus, bet nepārtraukti tos pārveido, un tas vien liek pārdomāt, kā vērtība plūst.
OpenLedger varbūt ir agrīns, vai varbūt vienkārši nepilnīgs, vai varbūt norāda uz kaut ko, kas prasīs gadus, lai pilnībā saprastu. Godīgi sakot, es vēl nevaru pateikt.
Bet pats virziens šķiet svarīgs, lai to novērotu, pat ja tā galīgā forma joprojām nav skaidra.
