Kādu laiku iedziļinājos OpenGradient HACA, un tas, kas man palika atmiņā, bija pārsteidzoši vienkārši: modeļa darbs nenotiek blokķēdes vienprātības (konsensa) ietvaros.
Secināšana (inference) notiek specializētos mezglos, savukārt ķēde pārbauda pierādījumu un pieņem rezultātu. Tas ļauj neuzlikt visiem validatoriem pienākumu atkārtot to pašu smago aprēķinu.
Man arī patika, ka pārbaude var mainīties atkarībā no lietošanas gadījuma — no ātrākām aparatūras apliecināšanām līdz spēcīgākiem ZK pierādījumiem.
Joprojām šķiet, ka tas ir agrīnā posmā, bet pēc visa pieprasījuma plūsmas izsekošanas arhitektūra sāk daudz vairāk iekļauties kopainā.
Vai, jūsuprāt, izpildes nošķiršana no validēšanas ir pareizais ceļš, lai mērogojamā veidā panāktu viedumu ķēdē?
@OpenGradient $OPG #OPG
Secināšana (inference) notiek specializētos mezglos, savukārt ķēde pārbauda pierādījumu un pieņem rezultātu. Tas ļauj neuzlikt visiem validatoriem pienākumu atkārtot to pašu smago aprēķinu.
Man arī patika, ka pārbaude var mainīties atkarībā no lietošanas gadījuma — no ātrākām aparatūras apliecināšanām līdz spēcīgākiem ZK pierādījumiem.
Joprojām šķiet, ka tas ir agrīnā posmā, bet pēc visa pieprasījuma plūsmas izsekošanas arhitektūra sāk daudz vairāk iekļauties kopainā.
Vai, jūsuprāt, izpildes nošķiršana no validēšanas ir pareizais ceļš, lai mērogojamā veidā panāktu viedumu ķēdē?
@OpenGradient $OPG #OPG