coinbase

一、冲突升级：从规则模糊到权力重构的正面交锋
加密货币与传统金融的对抗，早已超越早期的监管灰色地带试探，在CLARITY Act的立法进程中演变为权力与责任的直接再分配。这场博弈的核心矛盾，集中在稳定币的收益属性与金融基础设施的主导权争夺上——当稳定币的被动收益接近美国国债收益率，而传统银行存款利率持续低迷时，资金向加密领域的迁移成为必然趋势，美国财政部甚至估算这种迁移可能达到6.6万亿美元规模，直接威胁社区银行的生存根基。
银行利益集团的反击堪称精准且强硬。通过联合53家行业组织施压，他们成功推动法案草案实质限制稳定币的被动收益，仅允许基于交易、治理等“活动”的奖励机制，本质上是通过监管手段扼杀稳定币作为存款替代品的核心竞争力。从当前进展来看，银行阵营暂时占据上风：参议院原定于1月15日的法案审议因争议过大被迫延期，而稳定币收益限制条款成为各方博弈的焦点，这标志着传统金融通过“监管俘获”实现了对创新的阶段性压制。
二、机构分野：战略定位决定的阵营选择
CLARITY Act的推进过程中，加密行业内部的分化同样引人瞩目。这种分歧并非源于对合规的态度差异，而是基于机构自身战略定位的理性选择，其中Coinbase与Kraken、Circle、a16z的立场对立最为典型。
Coinbase的反对姿态源于其“链上金融基础设施提供者”的宏大野心。这家交易所正全力构建涵盖代币化证券发行、合规清算、DeFi接口的全生态体系，目标直指取代传统银行的核心功能——其推出的Coinbase Tokenize平台，已实现基于Base链的24/7即时结算、自托管钱包安全保障等功能，完全按照证券监管标准搭建，为全球资本市场化提供更公平、高效的入口 。因此，法案中对代币化股票的实质禁止、DeFi的过度监管、SEC权力扩张等条款，直接触碰了Coinbase的战略根基。正如其CEO Brian Armstrong公开表态，当前草案“比维持现状更糟”，宁可无法案也不愿接受扼杀创新的规则。
而Kraken、Circle与a16z的支持态度，则源于其与Coinbase截然不同的生态定位。Kraken始终保持“基本合规”的稳健路线，其未来定位并非颠覆传统金融的基础设施，而是在现有体系内提供合规加密服务，清晰的监管分工对其业务扩张更为有利；Circle作为USDC发行方，本身就与银行体系高度绑定，其稳定币储备主要以短期国债和银行存款形式持有，法案提供的可操作框架反而能降低其合规成本，推动稳定币大规模采用；a16z等顶级风投则着眼于机构资金入场——即便法案存在瑕疵，但明确的规则能终结“执法式监管”的不确定性，为大资金进入加密市场扫清障碍，这与Coinbase“取代银行”的激进目标形成鲜明对比。
三、核心分歧：四大争议点背后的利益博弈
当前CLARITY Act的谈判僵局，本质上是各方利益在四大核心议题上的激烈碰撞，每一项分歧都关乎加密行业的未来发展路径：
1. 代币化证券的限制：法案对股票代币化设置极高门槛，实质构成“事实上的禁止”，这直接打击了RWA赛道的核心增长点。Coinbase等机构认为，这会让美国在下一代金融基础设施竞赛中落后，而监管方则担忧绕过证券法带来的投资者保护漏洞。
2. DeFi监管的边界：草案要求DeFi协议遵守严格的AML/KYC规则，甚至可能赋予政府“用户金融记录无限访问权”，这被视为对去中心化核心价值的摧毁——隐私、自托管、无需许可的特性将不复存在，大量DeFi协议可能被迫退出美国市场。
3. 监管权力的分配：法案明显向SEC倾斜，削弱了对加密创新更友好的CFTC的监管权限。行业主流观点认为，SEC主导的监管路径本质上是“将加密当证券管死”，而CFTC的灵活监管更能平衡创新与保护。
4. 稳定币的收益权：这是最核心的争议点。银行集团视稳定币收益为“影子银行威胁”，加密行业则认为这是消费者选择的基本权利，哥伦比亚商学院教授甚至直言，银行的反对本质上是为了保护自身利润，而非维护金融稳定。
四、现状与展望：妥协中的前行与市场的短期阵痛
尽管分歧尖锐，CLARITY Act的推进并未停滞。众议院已在2025年7月以294-134的票数通过法案，参议院的审议虽被延期，但各方仍在持续谈判，预计1月底将重启相关进程。从当前态势来看，法案最终通过的关键在于利益平衡——正如业内共识，当银行、加密机构、监管方的核心诉求得到部分满足时，立法进程将迎来突破。
对于最终法案的版本，结合各方博弈力量对比，偏向银行利益将是大概率结果，但必然会留下一定的操作空间。这种妥协可能体现为：稳定币被动收益被限制，但基于链上活动的奖励机制得以保留；代币化证券暂不全面开放，但为未来试点预留政策窗口；DeFi监管设置“开发者豁免”条款，避免过度束缚创新。TD Cowen等机构预测，法案可能在2027年正式通过，最终规则或于2029年生效，漫长的规则制定过程将为行业适应留出缓冲期。
这意味着加密市场将面临短期不确定性的显著增强：法案审议的反复、监管态度的摇摆，可能引发资金的避险情绪，导致市场波动加剧。但从长期视角，我们依然坚定看多——CLARITY Act的核心价值在于终结“监管真空”，为加密行业建立明确的合规框架。无论最终版本如何，合法合规的行业生态将吸引更多机构资金入场，而Coinbase等机构推动的链上金融基础设施，终将凭借效率与公平的优势，重构全球金融的底层逻辑。
作为加密从业者，我们必须正视短期的阵痛，但更应看到长期的趋势：金融的去中心化、代币化是不可逆转的浪潮，CLARITY Act的博弈只是这一进程中的阶段性插曲。当规则尘埃落定，那些坚守合规底线、深耕技术创新的机构，终将在新的权力格局中占据主导地位，而加密行业也将在与传统金融的融合与竞争中，实现真正的成熟与壮大。
#Clarity #CRİPTO #coinbase

Oszuści podający się za wsparcie Coinbase ukradli 2 miliony dolarów, wykorzystując procesy zatwierdzania portfeli. ZachXBT śledził wszystko. Oto co to mówi o UX kryptowalut.

Jak oszustwo kryptowalutowe na 2 miliony dolarów wykorzystało użytkowników Coinbase
Śledczy on-chain ZachXBT niedawno rozwiązał oszustwo, które przyniosło ponad 2 miliony dolarów traderom kryptowalut. Metoda? Podszywanie się pod pracowników wsparcia Coinbase i przekonywanie użytkowników do zatwierdzania transferów portfeli. Skutki? Usługi butelkowe i straty hazardowe.
To, co tutaj jest interesujące, to nie samo oszustwo — phishing jest stary. Chodzi o to, jak dobrze zadziałało i jak mało tarć stało na drodze. Napastnik nie wykorzystał błędu kontraktu inteligentnego ani nie złamał klucza prywatnego. Wykorzystali zaufanie oraz interfejs użytkownika, który nie powstrzymuje użytkowników przed autoryzowaniem własnych strat.

Na początku 2026 roku amerykański przemysł kryptowalutowy powinien przeżywać historyczny moment - ustawa o jasnej strukturze rynku aktywów cyfrowych (Digital Asset Market Structure Clarity Act, w skrócie #CLARITY Act) ma wejść w kluczową fazę.
Jednak nagła 'zdrajca' sprawiła, że wszystko obróciło się w dół. Od 14 stycznia wieczorem CEO Brian Armstrong publicznie wycofał wsparcie, aż do 17 stycznia Biały Dom zapowiedział, że może całkowicie zrezygnować z ustawy, ta gra doprowadziła cały rynek kryptowalut do głębokiej niepewności.
🤔Czym jest ustawa? Dlaczego jest tak ważna?

#Coinbase Kłótnia z Białym Domem nie jest w istocie konfliktem emocjonalnym, a raczej jest to strukturalna kolizja, która prędzej czy później miała miejsce.
Wielu ludzi myśli, że to różnica polityczna, ale to nieprawda.
To pierwszy raz, kiedy kryptofinanse zderzają się z tradycyjnym systemem bankowym na poziomie legislacyjnym.
Tło jest bardzo proste.
Po objęciu władzy przez rząd Trumpa, wysłano bardzo wyraźny sygnał pro-kryptowalutowy: legislacja dotycząca stablecoinów, strategia rezerw bitcoinowych, dążenie do uczynienia USA "stolicą kryptowalut".
Ustawa CLARITY jest uważana za kluczowy krok.
Jego znaczenie nie tkwi w szczegółach, ale w pierwszej próbie nadania aktywom kryptograficznym wyraźnej pozycji prawnej, co pozwala branży na prawdziwe "legalne rozszerzenie".

Rząd Bidena r podobno rozważa wycofanie swojego poparcia dla kontrowersyjnego projektu ustawy o strukturze rynku kryptowalut. Ten krok nastąpił po tym, jak Coinbase, jedna z największych platform kryptowalutowych, nagle wycofała swoje poparcie dla projektu ustawy.
Co spowodowało, że Coinbase zmieniło zdanie? Platforma wskazała obawy dotyczące przyszłości DeFi (Finansów Zdecentralizowanych), stablecoinów oraz nadmiernej interwencji rządu jako główne powody. CEO Coinbase, Brian Armstrong, publicznie sprzeciwił się temu projektowi ustawy, stwierdzając, że proponowane przepisy mogą ograniczyć innowacje i w rzeczywistości skoncentrować władzę regulacyjną w rękach SEC.