Dzisiaj patrzymy na dwa sygnały razem: jeden to BIS, który wciąż leje zimną wodę na stablecoiny, a drugi to wyraźna różnica w stanowiskach banków centralnych USA i UK wobec stablecoinów.
Wielu ludzi interpretuje to jako „regulacje mają kontrowersje, więc lepiej nie patrzeć na U-karty”. Ja jednak myślę, że jest wręcz przeciwnie.
Kiedy regulacje zaczynają się różnić, to nie krypto będzie pierwsze do eliminacji, ale karty, które nie mają pełnej ścieżki. W następnej fazie użytkownicy nie będą tylko porównywać, jak szybko można otworzyć kartę lub jak wysoka jest cashback, ale skupią się na trzech rzeczach: czy źródło depozytu można jasno wyjaśnić, czy wydatki mogą być stabilne, oraz czy po problemach można skutecznie zająć się reklamacjami i wypłatami.
Dlatego po U-kartach coraz bardziej przypominają one „frontend infrastruktury płatniczej”, to nie jest tylko zwykła karta. Długoterminowo przetrwają nie te platformy, które najwięcej wydają kart, ale te, które potrafią zintegrować stablecoiny, rozliczenia, wskaźniki akceptacji u sprzedawców i obsługę wyjątków w zamkniętą całość.
To również powód, dla którego ostatnio przyglądam się narzędziom takim jak Payall.ai: prawdziwą wartością nie jest pomoc w znalezieniu karty, ale zrozumienie, która ścieżka wypłat i wydatków jest dla nas najbardziej odpowiednia.
#Stablecoin #CryptoPayment #BinanceSquare