ownershipeconomy

Zastanawiałem się sporo nad prostą ideą, która wydaje się prawie zbyt oczywista: kryptowaluty mogą tak naprawdę nie dotyczyć monet. Chodzi o to, kto posiada to miejsce.
Kiedy spojrzysz poza wykresy cenowe i dramaty związane z protokołami, "gospodarka własności" to w rzeczywistości dość radykalna zmiana. Brzmi to jak akademicka bzdura, ale to bardzo praktyczne pytanie o to, kto dostaje zapłatę, gdy sieć staje się duża.
W erze Web2 wszyscy razem budowaliśmy firmy takie jak Meta i Google, oddając im nasze dane i uwagę za darmo. Oni zarobili miliardy, a my dostaliśmy "darmową" usługę. To była uczciwa wymiana przez jakiś czas, ale stworzyło ogromną nierównowagę, w której ludzie dostarczający wartość (my) nie posiadali żadnej części zysku.

Internet narodził się cicho.
W swojej pierwszej odsłonie była ogromną biblioteką. Mogłeś wędrować po jej korytarzach i czytać, co tylko chciałeś, ale książki były przytwierdzone do półek. Konsumowałeś. Nigdy nic nie zabierałeś do domu. To była era Czytania—Web1. Informacje płynęły w jedną stronę, od nielicznych do wielu.
Wtedy drzwi biblioteki się otworzyły.
Nagle każdy mógł chwycić długopis i pisać na ścianach, kręcić filmy na przejściach i zapraszać znajomych do pokoi do czytania. Platformy dały nam klucze do kreatywności. Publikowaliśmy, dzieliliśmy się, budowaliśmy publiczności. Miliardy z nas stały się twórcami z dnia na dzień. A jednak coś wciąż wydawało się nie tak. Sam budynek—serwery, algorytmy, skarbce danych—wciąż należał do kogoś innego. Mogli zmieniać zamki, brać prowizję lub gasić światła, kiedy tylko chcieli. To była era Pisania—Web2. Tworzyliśmy, ale nie posiadaliśmy.