securitycouncil

Komitet Bezpieczeństwa Arbitrum w tym tygodniu mocno zablokował ponad 30 tysięcy ETH związanych z atakującym KelpDAO, ratując około 71 milionów dolarów w aktywach, ale ta akcja ponownie postawiła na tapetę starą kwestię "decentralizacji".
Chociaż pomoc ofiarom w odzyskaniu aktywów to dobry krok, to jednak ta "jedno kliknięcie wyłącz" pachnie zbyt intensywnie. W obliczu interwencji komitetu, tak zwana niezmienność na łańcuchu wydaje się być nieco krucha. Taki model silnego gaszenia pożaru bezpośrednio odsłonił zasłonę zarządzania L2: w skrajnych przypadkach, kod nie jest ostatecznym prawem, lecz to kilkuosobowy komitet nim rządzi.
Z perspektywy bezpieczeństwa kapitału, rzeczywiście zapewnia to pewne zabezpieczenie, ale w dłuższej perspektywie, taki "centralizowany przywilej" to kolejny cios w pierwotnego ducha Web3. Jeśli wyniki na łańcuchu mogą być dowolnie nadpisywane, to w czym różnimy się od gry w elektroniczne księgi w banku?
Czy akceptujecie taką "sprawiedliwą interwencję"? A może wolicie chłodny, ale absolutnie zdecentralizowany system? #Arbitrum #KelpDAO #SecurityCouncil $ARB $ETH