Sieć Solana ma wiele atrakcyjnych cech. Ale to nie ma nic wspólnego z SOL (aktywem). Z punktu widzenia ekonomii, fundamenty SOL są słabe, dlatego jest to aktywo średniej jakości.

Po pierwsze, własność SOL jest mocno skoncentrowana, co można przypisać jej młodemu, wielorazowemu finansowaniu ryzykownemu, dotacjom dla laboratoriów i fundacji oraz faktowi, że została uruchomiona w modelu stakingowym (tj. PoS). Koncentracja obniża płynność. ETH przeprowadziło umiarkowane finansowanie kilka lat temu, dając fundacji i założycielom niewielkie środki (według obecnych standardów), a przed fuzją miało wiele lat PoW (dowód pracy, czyli wydobycie oparte na mocy obliczeniowej).

Po drugie, stopa inflacji SOL jest stosunkowo wysoka, przekracza 5%. Stopa inflacji w końcu spadnie, ale przed ustabilizowaniem się na poziomie 1,5% podaż wzrośnie o 25%. W tym czasie koszt kapitału SOL w DeFi będzie bardzo wysoki.

DeFi zawsze skłania się do używania natywnych aktywów - LST (tokeny do płynnego stakowania) same w sobie niosą ryzyko - ale używanie natywnego SOL w DeFi oznacza rezygnację z wysokich zysków z stakowania. Aby DeFi przyciągnęło kapitał, musi konkurować ze stakowaniem.

Oznacza to, że nominalna stopa procentowa SOL jest bardzo wysoka. Z drugiej strony, ETH jest bliskie deflacji, a jego nominalna stopa procentowa jest bliska zeru. Możesz to już zobaczyć w akcji: obecnie koszt pożyczki SOL na Kamino jest niemal trzykrotnie wyższy niż pożyczka ETH na AAVE.

Po trzecie, wysoka nominalna stopa procentowa prowadzi do większego stakowania. Aby uniknąć rozwodnienia, właściciele SOL, jeśli nie stakują, są po prostu głupi, ale to hamuje płynność. Wskaźnik uczestnictwa w stakowaniu Solany jest ponad dwukrotnie wyższy niż w Ethereum. Posiadacze Ethereum nie tracą zbyt wielu okazji, gdy nie stakują. Oznacza to, że ETH swobodnie krążące na rynku jest znacznie więcej niż SOL.

Co gorsza, ekosystem LST Solany jest rozproszony. Tokeny do płynnego stakowania nie są tak atrakcyjne jak HQLAs, ale ludzie rzeczywiście ich używają, w DeFi Ethereum jest wiele Lido stETH. Skupienie się na pojedynczym LST może być niekorzystne dla bezpieczeństwa łańcucha, ale odwrotnie może sprzyjać DeFi. To oznacza, że aktywa, które mogą być uważane za "zbyt duże, aby upaść", zyskały więcej płynności.

Po czwarte, być może wbrew intuicji, opłaty transakcyjne Solany są bardzo niskie. Może to być korzystne dla użytkowników, ale niekorzystne dla fundamentów SOL - opłaty są kosztami dla użytkowników, ale także przychodami dla stakerów. Niskie opłaty oznaczają, że większość zwrotów wypłacanych stakerom musi pochodzić z emisji nowych monet, co prowadzi do deprecjacji.

Interakcja między podażą a opłatami decyduje o rzeczywistej stopie procentowej aktywów kryptograficznych (MEV również odgrywa rolę, ale nie jest uwzględnione w mojej analizie).

Produkcja ETH jest bardzo niska, a opłaty są wysokie, prawie wszystkie opłaty trafiają do stakerów. Oznacza to, że jego rzeczywista stopa zwrotu jest dodatnia. W tym aspekcie jest nawet lepsze niż Bitcoin. Bitcoin również ma bardzo niską produkcję i wysokie opłaty, ale obie te rzeczy trafiają do górników, a nie do posiadaczy.

Rzeczywista stopa zwrotu SOL jest niemal ujemna. Poza szczytami aktywności, prawie wszystkie zyski pochodzą ze wzrostu podaży pieniądza.

ETH ma również mechanizm spalania. To zwiększa jego dodatnią rzeczywistą stopę zwrotu, jednocześnie zwracając wartość do niestakujących, co zmniejsza motywację do stakowania, obniża wskaźnik uczestnictwa w stakowaniu i prowadzi do większej płynności. Solana miała mechanizm spalania, ale później zdecydowano się go zlikwidować.

Na koniec, wysokie opłaty Ethereum oznaczają, że ETH ma wyższą efektywną stopę zwrotu: użytkownicy będą chcieli zawsze mieć pewną ilość ETH (nie stakując) na pokrycie przyszłych opłat gazowych, co zwiększy dostępność ETH.

ETH ma lepsze właściwości monetarne niż SOL, a właściwości monetarne są bardzo ważne dla bycia HQLA.

To skomplikowana argumentacja, w której jest wiele zmiennych, ale SOL brakuje znaczenia w sukcesie Solany, co utrudnia mu kwalifikację jako ostatecznego aktywa zbudowanego na jej podstawie.

Możesz to nawet zobaczyć w kulturze Solany. Nawet @aeyakovenko uważa, że bezpieczeństwo ekonomii kryptograficznej to tylko mem. Ale jeśli to prawda, to fundamenty tokenów łańcucha stały się memem.

Bezpieczeństwo -> wartość monetarna -> logika cyklu bezpieczeństwa jest ostatecznym źródłem wartości każdej kryptowaluty. To największa intuicja Satoshi.

To nie oznacza, że SOL nie może zyskać na wartości, a nawet nie może przewyższyć ETH, ponieważ w obecnym świecie kryptowalut memy i momentum są ważniejsze niż fundamenty.

Jednak w nowym systemie finansowym zbudowanym na nowych aktywach, te dynamiki obniżają znaczenie SOL.