☔️Zespół Across Protocol kontroluje głosowanie w DAO, przywłaszczając 23 miliony dolarów z kasy?
To zdarzenie ponownie ujawnia kluczowy konflikt w zarządzaniu DAO: idea decentralizacji a rzeczywistość centralizacji. Gdy zespół może manipulować głosowaniem przez cienie portfela i przywłaszczać fundusze, to tak zwana "autonomia" staje się starannie zaplanowanym teatrem zarządzania?
🩶 Trzy kluczowe pytania
1⃣ Nadmierna koncentracja władzy tokenów
Tokeny zarządzające posiadane przez inwestorów instytucjonalnych i zespół stają się narzędziem "samo-transakcji"
2⃣ Niedostateczna przejrzystość głosowania
Obecnie DAO brakuje narzędzi do śledzenia głosowania w czasie rzeczywistym, co utrudnia identyfikację manipulacji
3⃣ Brak regulacji i równowagi
Tradycyjny "zakaz samo-transakcji" w branży praktycznie nie istnieje w obszarze kryptowalut
🐰 Branża musi przejść od romantyzmu do pragmatycznej reformy. Prawdziwa decentralizacja nie polega na eliminacji autorytetu, lecz na projektowaniu technologii, która ogranicza władzę.
🍝Zdarzenie Across nie jest pierwszym ani ostatnim przypadkiem niepowodzenia zarządzania DAO. Jednak każda kryzysowa sytuacja jest szansą na poprawę paradygmatu zarządzania - w końcu ostateczna wartość blockchain polega nie na eliminacji ludzkich słabości, ale na uczynieniu złych działań nieopłacalnymi.
