Świat kryptowalut został wstrząśnięty w ostatnich tygodniach. Właściciel BTC z ery Satoshiego zaczął przenosić i likwidować dawno uśpione BTC na rzecz Ethereum. Tymczasem El Salvador, kiedyś dumny z posiadania całego swojego państwowego Bitcoina w jednym portfelu, cicho rozdzielił 500 BTC na wiele portfeli.
Dlaczego? Obie akcje wynikają z tego samego zaniepokojenia: zagrożenie ze strony komputerów kwantowych nie jest już teoretyczne, staje się nieuchronne.
Wieloryby i rządy zdają sobie sprawę, że gdy tylko pojawią się komputery kwantowe w dużej skali, bezpieczeństwo Bitcoina oparte na ECDSA może zostać zniszczone, a fundusze mogą zostać natychmiast wyczerpane. I ponieważ zdecentralizowane zarządzanie Bitcoinem sprawia, że aktualizacje w całej sieci są wolne, konsensus może nie nadejść, aż będzie za późno. Ethereum, choć również narażone, ma szybszą społeczność, która, jak niektórzy wierzą, dostosuje się szybciej.
Ale cofnijmy się. Jeśli Bitcoin i Ethereum pozostaną narażone na kwanty, czy istnieją jakieś łańcuchy bloków, które już rozwiązują problem?
Odpowiedź brzmi: tak. Istnieje jeden łańcuch bloków, który jest w 100% odporny na kwanty—#QuantumResistantLedger ( $QRL ).
⚔️ Zagrożenie kwantowe jest rzeczywiste
Algorytm Shora → zagraża całej kryptografii opartej na krzywych eliptycznych i RSA (używanej w portfelach Bitcoin, Ethereum, Algorand).
Algorytm Grovera → zmniejsza siłę funkcji haszujących, co oznacza, że bezpieczeństwo 128-bitowe nie jest już wystarczające; 256-bitowe jest nowym minimum.
„Zbieraj teraz, deszyfruj później” → napastnicy mogą zbierać zaszyfrowane lub podpisane dane dzisiaj i deszyfrować je, gdy przyjdzie moc kwantowa.
Te realia wyjaśniają, dlaczego wielcy posiadacze przenoszą fundusze i dlaczego takie narody jak El Salvador zmieniają praktyki portfelowe. To zarządzanie ryzykiem przeciwko nieprzewidywalnemu harmonogramowi.
🛡 Dlaczego QRL jest w 100% odporny na kwanty
#QRL w był pierwszym blockchainem (uruchomionym w 2018 roku) zbudowanym całkowicie na erę post-kwantową. Oto dlaczego się wyróżnia:
Podpisy XMSS; QRL używa XMSS (eXtended Merkle Signature Scheme), opartego na haszach, zatwierdzonego przez NIST schematu podpisu cyfrowego. W przeciwieństwie do ECDSA, XMSS nie może być złamane przez algorytm Shora. Bezpieczeństwo opiera się na haszach, odpornych na wszystko poza kwadratowym przyspieszeniem Grovera.
Przejście na SPHINCS+; W 2024 roku NIST sfinalizował SPHINCS+ (FIPS 205) jako pierwszy stateless hash-based PQC standard podpisu. QRL migruje na SPHINCS+ dla lepszej użyteczności, pozostając w pełni odpornym na kwanty.
Brak dziedzictwa; W przeciwieństwie do #Algorand lub #Nervos , QRL nigdy nie polegał na ECDSA. Każdy portfel, transakcja i komponent protokołu są odporne na kwanty od samego początku.
Audytowane i udowodnione; Niezależne audyty (np. X41 D-Sec) potwierdzają solidność implementacji XMSS. Działa na żywo od 2018 roku — dłużej niż jakikolwiek inny eksperyment blockchain PQC.
Poza walutą
(a) Kompatybilność z EVM (Projekt Zond): dApps Ethereum mogą migrować bezpiecznie.
(b) Kwalifikowane komunikacja i umowy natively wspierane.
(c) Adresy są z natury odporne, nawet jeśli klucze publiczne są ujawnione.
⚖️ Dlaczego konkurenci jeszcze tam nie są
🔸 Bitcoin (BTC)
Używa ECDSA, całkowicie złamanego przez algorytm Shora.
Klucze publiczne portfela stają się narażone na kwanty po ujawnieniu.
Zarządzanie jest zbyt wolne — aktualizacja Bitcoina do PQC może zająć lata, ryzykując „za mało, za późno”.
🔸 Ethereum (ETH)
Ten sam problem ECDSA co Bitcoin.
Szybsza kultura deweloperska oznacza, że konsensus może zostać osiągnięty szybciej, ale miliony istniejących portfeli pozostają narażone.
Obecne bezpieczeństwo: nie jest odporne na PQC.
🔸 Algorand (~$1.2B MC) $ALGO
Używa podpisów FALCON do historii bloków (dobre).
Ale portfele polegają na ECDSA, co tworzy ogromny słaby punkt.
Nie w pełni PQC.
🔸 Nervos Network (~$586M MC) $CKB
Elastyczna architektura pozwala na integrację PQC.
Ale obecne portfele/tokeny domyślnie polegają na ECDSA.
Wciąż hybrydowy, nie czysto odporny na kwanty.
🔸 QANplatform (~$100M–$200M MC)
Obietnice PQC oparte na kratkach.
Jednakże, rozwijająca się sieć główna i ograniczone audyty.
Nieudowodnione w produkcji.
🔸 Cellframe (~$50M–$100M MC)
Używa podpisów opartych na kratkach.
Ale hybrydowe integracje sieciowe osłabiają bezpieczeństwo kwantowe.
Brakuje czystego projektu PQC end-to-end.
🔸 Abelian (<$50M MC)
Skupiony na prywatności, oparty na kratkach PQC.
Ale niska adopcja i częściowe poleganie na klasycznych systemach.
Zbyt mały i nieudowodniony, aby na nim polegać.
Wnioski: Wszystkie te łańcuchy są albo hybrydowe, niedojrzałe, albo wciąż zależne od ECDSA. QRL jest jedynym w pełni wdrożonym, audytowanym i działającym łańcuchem PQC.
⚠️ Dlaczego wielcy posiadacze działają teraz
Bitcoin OGs → likwidują BTC na rzecz ETH, ponieważ obawiają się bycia narażonym na kwanty.
El Salvador → dzielenie państwowego Bitcoina na mniejsze portfele, aby ograniczyć katastrofalne straty, jeśli jeden adres zostanie złamany.
Instytucje → Obserwują uważnie, wiedząc, że „zbieraj teraz, deszyfruj później” oznacza, że ich okno bezpieczeństwa może już się zamykać.
To więcej niż paranoja, to znak, że ryzyko kwantowe kształtuje rzeczywiste zachowania rynkowe.
🏁 Rozwiązanie, dzisiaj
Podczas gdy Bitcoin i Ethereum czekają na konsensus sieciowy w sprawie aktualizacji, a Algorand i Nervos łatwiają swoje warstwy PQC, QRL już istnieje:
W pełni odporny na kwanty dzisiaj.
Działa od 2018 roku bez luk PQ.
Wspierane przez kryptografię zatwierdzoną przez NIST (XMSS, SPHINCS+).
Gotowe do adopcji dApp i przedsiębiorstw poprzez Projekt Zond.
Poszukiwania łańcucha bloków w erze post-kwantowej kończą się tutaj.
QRL stoi samodzielnie jako jedyny łańcuch, który jest w 100% odporny na kwanty, teraz, a nie „kiedyś”.
Nie wymieniono żadnych funduszy w portfelu odpornym na kwanty, aby wspierać jakąkolwiek sieć. To jest wyłącznie dla edukacji użytkowników.
NFA
