Widzę, że @Vanarchain i Solana są postrzegane jako L1 'przyjazne dla nowicjuszy', ale gdy usuniesz warstwę marketingu, te dwa systemy optymalizują różne rzeczy, a to, co musisz zrozumieć w pierwszej kolejności, to nie TPS czy opłaty, ale to, w co proszą cię, abyś uwierzył, i jaką masz drogę do samodzielnego wyjścia, gdy system jest napięty.

W przypadku Vanar, historia jest pakowana wokół zmniejszania tarcia już od wejścia: zintegrowany portfel, logowanie typu Web2, abstrahowanie gazu, opłaty prawie nieistniejące i proces, który sprawia, że nowicjusz nie musi uczyć się wielu podstawowych pojęć.

Zwykle towarzyszy temu warstwa orkiestracji z tyłu, aby zbierać transakcje, płacić za nie lub koordynować kolejność wykonania.

Brzmi to sensownie dla UX, ale pytanie brzmi, do kogo należy ta warstwa orkiestracji, czy może być aktualizowana lub wstrzymywana przez multisig, a jeśli ta warstwa napotka problem, czy stan on-chain nadal będzie postępował, czy użytkownik będzie musiał czekać na interwencję podmiotu pośredniczącego.

Gdy używasz 'email + logowanie przez media społecznościowe' zamiast frazy seed, upoważniasz kogoś do klucza, jaki jest mechanizm przywracania, i w najgorszym przypadku możesz samodzielnie podpisać transakcję wypłaty aktywów bez przechodzenia przez bramkę projektu.

Te szczegóły nie pojawiają się na ekranie, gdy mintujesz NFT lub wymieniasz kilka tokenów, ale decydują o tym, czy możesz uratować siebie, gdy system utknie.

Solana poszła inną drogą: optymalizując przepustowość i opóźnienie na warstwie konsensusu i wykonania, akceptując zestaw walidatorów z wyższymi wymaganiami sprzętowymi i polegając w dużej mierze na harmonogramie liderów, aby osiągnąć dużą przepustowość.

Dla nowicjuszy, to objawia się jako niskie opłaty i szybkie transakcje, ale niesie ze sobą historię przestojów w sieci lub potrzeby skoordynowanego restartu.

Możesz zapytać: gdy sieć się zatrzyma, czy moje aktywa są bezpieczne, czy mogę je wypłacić, i kto decyduje, kiedy nastąpi restart.

Odpowiedź nie jest prosta, ponieważ zależy od tego, jak klient i walidator współpracują, od kworum sieci oraz od tego, czy mosty lub programy on-chain, których używasz, są dodatkowo zależne od jakiegoś oracle lub usługi off-chain.

Solana znacznie poprawiła się w czasie, ale rzeczywistość jest taka, że mechanizm osiągania wysokiej wydajności ma inny profil ryzyka niż wolniejsza, ale bardziej konserwatywna sieć.

Duża różnica dla nowicjuszy polega na tym, że Vanar $VANRY często stara się ukryć złożoność, pakując moc w warstwę usług, której nie widzisz, podczas gdy Solana pozwala ci bezpośrednio wchodzić w interakcje z siecią o wysokiej wydajności, ale wymaga akceptacji pewnych kompromisów w operacjach sieciowych.

Jedna strona optymalizuje UX przez abstrakcję, druga strona optymalizuje wydajność przez techniki systemowe.

Oba mają swoje punkty koncentracji ryzyka: Vanar może koncentrować się na zarządzaniu kluczami, w bramce, w prawie do aktualizacji; Solana może koncentrować się na oprogramowaniu klienckim, na zestawie walidatorów, na zależności od popularnych programów i oracle.

Pod presją, dwa systemy pękają w różny sposób.

Wyobraź sobie bank run na dużej aplikacji DeFi: z Vanar, jeśli bramka lub relayer są zablokowane, możesz stanąć w kolejce, a jeśli istnieje mechanizm wstrzymania, wypłata może być tymczasowo zablokowana, gdy zespół to rozwiązuje.

Czy masz bezpośrednią drogę ucieczki, czy wszystko musi przechodzić przez ich warstwę.

W przypadku Solany, jeśli sieć jest zatłoczona lub wystąpił problem z konsensusem, możesz nie być w stanie złożyć transakcji lub musisz czekać na ustabilizowanie się sieci; ale gdy sieć działa, samodzielnie podpisujesz i wysyłasz bezpośrednio.

W obu przypadkach, największe straty zwykle nie wynikają z spadku ceny tokena, ale z tego, że nie możesz wypłacić w odpowiednim momencie.

Kolejny punkt, który nowicjusze często pomijają, to mosty i płynność.

Jeśli wchodzisz do Vanar przez most, który prowadzi sama sieć, wierzysz w bezpieczeństwo tego mostu i ich proces operacyjny.

W przypadku Solany masz również popularne mosty z własną historią incydentów.

W złym scenariuszu, most może zostać zablokowany lub wstrzymany, a twoje aktywa utkną pośrodku.

Czy sprawdziłeś ścieżkę wyjścia dla swoich aktywów, czy masz jakieś alternatywy, czy masz tylko jedną drogę i jedną bramę?

Nie neguję atrakcyjności obu systemów: niskie opłaty, płynne doświadczenie, wiele interesujących aplikacji.

Dla nowicjuszy, te rzeczy pomagają szybko zacząć i natychmiast zobaczyć wartość.

Ale jeśli patrzysz tylko na tę powierzchnię, łatwo przeoczyć ważniejsze pytanie: aby uzyskać tę łatwość i niską cenę, co oddałem i w kogo wierzę.

Gdy wszystko działa normalnie, to pytanie nie sprawia bólu; gdy wystąpi problem, decyduje o tym, czy możesz działać samodzielnie, czy tylko czekać.

A więc, jeśli jesteś nowicjuszem i rozważasz Vanar i Solanę, czy jesteś gotów zaakceptować jakiś rodzaj ryzyka więcej, a w najgorszym dniu, na kim chcesz polegać, aby odzyskać swoje aktywa?
@Vanarchain #vanar $VANRY