Proporcja 8.5:1 pana Dalio naprawdę mnie zszokowała, gdy była na czołówkach, prezydent Wang Yongli powiedział, że waluta nie musi być zakotwiczona, a wiele osób uważa, że teoria jest słuszna.
Jeśli usiądziemy i spojrzymy razem na te dwa punkty widzenia, zauważymy coś interesującego: oba są poprawne, ale oba pomijają ten poziom, który zwykli ludzie powinni zrozumieć. Może to dlatego, że oni patrzą z wysoka! Najpierw porozmawiajmy o proporcji 8.5:1 pana Dalio.
8.5:1 to stosunek całkowitej wartości aktywów finansowych do gotówki, porównywalny z nocą przed wielką depresją w 1929 roku. Cyfry same w sobie są rzeczywiście przerażające, ale bracie Zhenyu powiedział, że kiedy coś jest konkretne, to jest głębokie. Jeśli się nad tym zastanowić, to rzeczywiście jest trzy poziomy do uszczegółowienia:
Pierwsza warstwa to, jak właściwie oblicza się ten wskaźnik? Czy nieruchomości się liczą? Czy kapitał prywatny się liczy? Czy emerytury się liczą? Czy zbywalna gotówka to M1 czy M2? Różne definicje mogą dać wyniki od 3:1 do 15:1. Statystyka bez wyraźnych granic bardziej przypomina emocjonalny wyraz niż rzetelne ostrzeżenie.
Druga warstwa to, że skala aktywów przewyższająca gotówkę to tak naprawdę nie kryzys, to zdrowy rozsądek. Masz dom wart 5 milionów, a w gotówce tylko 500 tysięcy, stosunek to 10:1. Co to oznacza? Że zaraz zbankrutujesz? Istota nowoczesnego systemu finansowego to tworzenie aktywów przez kredyt, aktywa nie są zaprojektowane do jednoczesnej realizacji. Mówić o tym to jak mówić, że będzie padać deszcz, a potem ogłaszać koniec świata, prawda?
Trzecia warstwa to porównanie 1929 roku z dzisiaj, ignorując najważniejsze różnice między tymi dwoma epokami: w 1929 roku nie było ubezpieczeń depozytów, nie było banku centralnego jako ostatniego pożyczkodawcy, ani narzędzi ratunkowych w wysokości trzech bilionów dolarów. Wkładając dzisiejszy rynek finansowy w ramy sprzed stu lat, poza tworzeniem paniki, nie ma innego sensu.
To, co przypomina mi ten wskaźnik Dalio, to że nie chodzi o to, że zbliża się załamanie, ale że papierowe bogactwo nie jest równoznaczne z gotówką, a płynność zawsze ma swoją cenę. To prosta, ale przydatna zasada.
Mówiąc o teorii prezesa Wang Yonga...
Mówi, że nowoczesna waluta to czysta waluta kredytowa, nie potrzebuje być powiązana ze złotem, bitcoinem czy jakimkolwiek innym aktywem, powrót do standardu złota to krok wstecz. Z perspektywy makroekonomii to rzeczywiście nie jest błędne. Jeśli waluta jest zamknięta w aktywach, to gdy gospodarka się rozwija, dojdzie do deflacji, co może zdusić wzrost.
Ale ja jestem przeciętnym człowiekiem, patrząc z perspektywy bezpieczeństwa majątku zwykłych ludzi, widzę tutaj kilka luk:
Pierwsza sprawa, to że myli "system walutowy" z "przechowywaniem wartości". Na poziomie państwowym rzeczywiście potrzebna jest elastyczność waluty, ale przeciętny człowiek zmaga się z rozcieńczeniem siły nabywczej z powodu nadprodukcji waluty. Nikt naprawdę nie chce, żeby bitcoin zastąpił juana, wszyscy chcą mieć coś, co nie pozwoli, żeby ich dziesięcioletnie oszczędności zamieniły się w papier. To coś to na pewno USDC, które bracia z Afryki chcą używać do zakupów!
Druga sprawa, to że wierzy w elastyczność, ale nie powiedział konkretnie, kto kontroluje tę elastyczność. Nowoczesna waluta jest tworzona przez długi, a luzowanie monetarne prowadzi do bańki na aktywach, różnic majątkowych i narastania długów. Kto ponosi te koszty? Nie ten, kto tworzy walutę! Tylko ten, kto ją trzyma.
Trzecia rzecz, to że całkowicie wiąże wartość waluty z kredytem państwowym, brzmi stabilnie, ale ignoruje fakt: kredyt państwowy też ma wahania, a różne kraje mają różne wahania. Zimbabwe! Wartość złota i bitcoina pochodzi z tego, że nie zależą od jednej władzy i nie podążają za żadnym drukowaniem pieniędzy. To nie chodzi o zburzenie systemu walutowego, lecz o pozostawienie sobie poduszki w świecie, gdzie drukowanie pieniędzy nie ma końca.
Co tak naprawdę mówi mi teoria prezesa Wang Yonga? Nie chodzi o to, że waluta powinna być bez kotwicy, ale że logika makroekonomiczna i bezpieczeństwo mikroekonomiczne to dwie różne sprawy. To jest proste, ale łatwo to przeoczyć. Pamiętam to!
Teraz, gdy spojrzysz na te dwa punkty razem, dostrzegasz wspólną lukę:
Obaj wielcy gracze mówią o systemie, ale my, przeciętni ludzie, żyjemy jako jednostki!
To, co mówi Dalio, dotyczy struktury aktywów i gotówki na całym rynku finansowym, ta struktura wpływa na nas, ale nie możemy jej zmienić!
Teoria prezesa Wang Yonga dotyczy istoty kredytu narodowego, tę istotę akceptujemy, ale to nasze siły nabywcze są rozcieńczane.
Wszystko, co mówią, ma sens, ale wszyscy pomijają najważniejszy problem, który powinni dostrzegać przeciętni ludzie:
Jak w systemie, gdzie aktywa mogą nieograniczenie rosnąć, a waluta może być nieograniczenie drukowana, możesz chronić to, co udało ci się zaoszczędzić?
Odpowiedź w rzeczywistości nie jest taka skomplikowana ani tajemnicza.
Pierwsza sprawa, to że płynność zawsze ma swoją cenę, nie traktuj papierowego bogactwa jak prawdziwe pieniądze. To, co powiedział Dalio, jest ważniejsze niż ostrzeżenie przed załamaniem rynku – przypomina nam: zawsze musisz wiedzieć, ile masz w gotówce, ile z tego możesz zrealizować i jaką stratę poniesiesz przy realizacji. To nie jest panika, to zdrowy rozsądek.
Druga sprawa, to że waluta kredytowa rzeczywiście nie potrzebuje kotwicy, ale twoje bogactwo potrzebuje kotwicy. Teoria Wang Yonga ma największą lukę nie w logice, ale w perspektywie. Z makroekonomicznego punktu widzenia waluta powinna mieć elastyczność; z mikroekonomicznego, twoje bogactwo najbardziej boi się elastyczności. Elastyczność oznacza, że może wzrosnąć lub zmaleć, ale w historii zazwyczaj wzrasta – a potem rozcieńcza to, co masz.
Trzecia rzecz, to że wartość złota i bitcoina nie polega na zburzeniu, lecz na tworzeniu kopii zapasowych. Nikt nie potrzebuje, żeby one zastąpiły waluty fiducjarne, przeciętny człowiek potrzebuje, aby w razie problemów z systemem kredytowym, mieć gdzie pójść. Tak jak nie powinno się wkładać wszystkich jajek do jednego koszyka, tak samo nie powinno się wkładać całego bogactwa w jedną walutę.
Naprawdę przenikliwa perspektywa często nie jest skomplikowana.
Wskaźnik Dalio sprowadza się do jednego zdania: aktywa nie są równoznaczne z gotówką, nie traktuj swojego majątku jak jedzenia.
Teoria prezesa Wang Yonga sprowadza się do jednego zdania: waluta może być bez kotwicy, ale twoje pieniądze nie mogą nie mieć podstaw.
Obaj mają rację, ale obaj są niewystarczający, bo obaj wyjaśniają świat, a ty potrzebujesz wiedzieć, jak w tym świecie żyć.
Odpowiedź nie jest wcale tajemnicza:
Nie daj się przestraszyć cyframi ani pocieszyć teoriami. Oblicz, ile masz prawdziwych, zbywalnych aktywów, które możesz wyciągnąć w kluczowym momencie. A potem w świecie kredytowej waluty zostaw sobie trochę siły, która nie zależy od pojedynczej waluty, żeby móc się z tego wydostać.
To nie jest bunt, to zdrowy rozsądek. Wielcy gracze nie będą dokładnie tłumaczyć, ale my musimy to zrozumieć.
