Post Vitalika dotyczący zarządzania DAO z dzisiaj warto czytać powoli, a nie przelotnie. Problem uwagi, który opisuje, jest realny — tysiące decyzji, wiele dziedzin wiedzy, a większość ludzi nie ma czasu ani umiejętności, aby ocenić nawet jedną dziedzinę, nie mówiąc już o wszystkich.
Jego proponowane rozwiązanie ma cztery warstwy. Osobiste agenty AI, przeszkolone na podstawie twoich własnych wartości i przeszłych tekstów, głosują w twoim imieniu, wstrzymując się tylko wtedy, gdy są naprawdę niepewne, jak byś zdecydował. Agenci rozmów publicznych zbierają opinie przed poproszeniem o odpowiedzi, więc zbiorowe informacje faktycznie informują o indywidualnych pozycjach.
Rynki prognoz pozwalają agentom obstawiać jakość propozycji, nagradzając sygnały i karząc hałas. A środowiska MPC lub TEE zajmują się wrażliwymi decyzjami dotyczącymi zarządzania — sporami zawodowymi, wynagrodzeniem, sprawami prawnymi — bez żadnych danych prywatnych dotykających publicznego łańcucha.
Co uważam za interesujące, to architektura zaufania tutaj. Dowody zerowej wiedzy i techniki wielostronne tworzą fundament — prywatność obejmująca zarówno anonimowość uczestników, jak i treści ich wkładów. To nie tylko głosowanie. Chodzi o budowanie warstwy zarządzania, w której wieloryby nie mogą obserwować mniejszych posiadaczy i kopiować ich ruchów.
Czy DAOs faktycznie przyjmą coś z tego, to inne pytanie niż to, czy projekt jest solidny. Jest.