Emitowanie monet przez rodzinę Trumpów nie jest działaniem jednowymiarowym, jest to zarówno biznesowe żniwo wykorzystujące polityczne korzyści, jak i ekspansja biznesowa próbująca przekształcić układ finansowy za pomocą władzy politycznej. Lecz najważniejszym motorem napędowym, być może, nie jest ratowanie dolara, lecz ich silna motywacja do „zemsty” i ogromny konflikt interesów.
Możemy spojrzeć na tę debatę z dwóch kątów: „żniwa” i „ratowanie dolara”.
Kąt 1: Dlaczego mówi się, że jest to „połączenie polityki i biznesu”?
Argumenty tego punktu widzenia są bardzo solidne, głównie w następujących aspektach:
· Rodzina czerpie ogromne zyski, a inwestorzy indywidualni ponoszą ogromne straty: rodzina Trumpów za pośrednictwem swojej platformy kryptowalutowej WLFI może uzyskać 75% netto z projektu i kontrolować 60% akcji, osiągając do tej pory zyski rzędu setek milionów dolarów. Jeszcze bezpośredniej, wprowadzona tuż przed zaprzysiężeniem moneta „TRUMP” spowodowała, że około 800 000 inwestorów straciło łącznie 2 miliardy dolarów, co uznano za „epickie zbieranie plonów”.
· Wykorzystanie informacji wewnętrznych, podejrzenie korupcji: Analizy wykazały, że przed oficjalnym wprowadzeniem monet „TRUMP” i „MELANIA” istniały konta „wielorybów”, które wcześniej kupowały te monety, a następnie sprzedawały je w punkcie szczytowym, co było zdumiewające. Ponadto, założyciel Tron Justin Sun zainwestował 30 milionów dolarów w WLFI, a następnie stał się doradcą projektu, a ta inwestycja była szeroko kwestionowana jako forma „darowizny politycznej”.
· Śmiertelna kontrowersja „sędziego grającego w piłkę”: to jest najważniejszy problem. Trump jako prezydent może głęboko wpłynąć na cały przemysł kryptowalutowy. Na przykład podpisał (ustawę o stabilnych monetach), aby utorować drogę dla USD1. Tymczasem podmiot związany z Abu Zabi zakupił 49% akcji WLFI za 500 milionów dolarów, a Zjednoczone Emiraty Arabskie to kraj, z którym Trump musi się porozumiewać. Senator Elizabeth Warren otwarcie powiedziała, że to jest „szokujące narzędzie korupcji”.
Kąt drugi: Czy to jest „umierająca walka”, aby uwolnić się od dolara?
Własne słowa rodziny Trumpów są bardzo wielkie, ale rzeczywistość jest znacznie bardziej skomplikowana:
· Oficjalna „wielka narracja”: synowie Trumpa twierdzą, że wprowadzenie USD1 ma na celu zapewnienie „ulepszonej wersji” dolara, poprzez innowacje sektora prywatnego w celu utrzymania dominacji dolara, zapewniając jego pozycję w erze kryptowalut. Nawet porównują swoje działania do ustanowienia dolara w USA w 1792 roku.
· Nie można zignorować motywu „zemsty”: jednak nie ukrywają, że prawdziwym motywem jest „zemsta”. Twierdzą, że po wydarzeniach na Kapitolu w 2021 roku, rodzina została „zablokowana” przez tradycyjny system bankowy z powodu swoich poglądów politycznych, a konta zostały zamknięte, dlatego musieli stworzyć własne narzędzia finansowe. Donald Trump Jr. wprost powiedział, że tradycyjne banki to „schemat Ponziego”.
· Potencjalnie odwrotne skutki: Ironią jest to, że ta „innowacja finansowa w stylu Trumpa” może osłabić dolara. Gdy prezydent wykorzystuje władzę, aby torować drogę dla monet swojej rodziny, przyspiesza to tylko poszukiwania przez inne kraje (takie jak Europa, która wprowadza cyfrowego euro) alternatywy dla dolara, aby uniknąć systematycznego ryzyka związanego z „prywatyzacją” i „polityzacją” systemu finansowego w USA.
Dlatego to jest zarówno biznesowe zbieranie plonów, jak i polityczna moc. Sprytnie łączy „publiczne prawo” z „prywatnym interesem”, wykorzystując polityczne korzyści wynikające z tożsamości prezydenta, aby otworzyć nowe pole bitwy dla rodzinnego imperium biznesowego.
Ostatecznie bardziej przypomina to działanie pod nazwą „innowacji finansowej”, które w rzeczywistości dąży do „uwolnienia się od finansów” i „zemsty biznesowej”. Rodzina Trumpów nie stara się uwolnić od kryzysu dolara, lecz od sytuacji, w której tradycyjny system finansowy odrzucił ich, tylko że tym razem wykorzystali całą moc państwa jako przetarg.
Mówiąc wprost, to jest rodzinny interes, który działa pod flagą narodową i ma silny motyw zemsty. Czy uważasz, że ten model, w którym pozycja prezydenta jest głęboko związana z interesami rodzinnymi, ostatecznie przyniesie „aktualizację” amerykańskiemu systemowi finansowemu, czy otworzy „puszkę Pandory”?
