Decentralizacja to prawdziwa siła każdej sieci.

David Schwartz, były CTO Ripple, stwierdził, że XRP Ledger (XRPL) został celowo zaprojektowany tak, aby nawet Ripple nie mogło kontrolować sieci. Według Schwartza, nie było to kwestią braku zaufania do przywództwa firmy, lecz świadomą decyzją architektoniczną mającą na celu ochronę księgi przed wpływami korporacyjnymi, wymogami prawnymi i presją regulacyjną.
W poście na X z 24 lutego Schwartz wyjaśnił, że decentralizacja XRPL była kształtowana zarówno przez rzeczywistości prawne i korporacyjne, jak i przez filozofię techniczną. Jako firma z siedzibą w USA z inwestorami, Ripple ma obowiązek przestrzegać nakazów sądowych i wymogów regulacyjnych. Schwartz zauważył, że chociaż amerykańskie sądy zazwyczaj działają rozsądnie, sama możliwość, że nakaz sądowy lub rozważania geopolityczne mogłyby zmusić Ripple do działania wbrew szerszym interesom sieci, była poważnym zmartwieniem. Zaprojektowanie XRPL w sposób, który uniemożliwiałby Ripple wykonywanie jednostronnej kontroli, było, jego zdaniem, jedynym sposobem na zapewnienie neutralności sieci i długoterminowej odporności.
Podkreślił kluczowe rozróżnienie między dobrowolnym zaufaniem a strukturalnym uzależnieniem. Chociaż Ripple przyjmuje zaufanie użytkowników, Schwartz argumentował, że żaden użytkownik nie powinien być zmuszony do polegania na Ripple—lub jakiejkolwiek pojedynczej jednostce—aby uzyskać dostęp lub korzystać z XRPL. Od samego początku zespół dążył do minimalizacji systemowego uzależnienia od firmy, aby zredukować ryzyko centralnej władzy, interwencji regulacyjnej lub potencjalnego nadużycia władzy.
Schwartz zakończył, że zapewniając, że Ripple nie może ani posiadać, ani kontrolować XRPL, sieć będzie chroniona przed jakimkolwiek pojedynczym punktem awarii lub wpływu. Niemniej jednak, dyskusje wciąż toczą się w społeczności na temat zakresu praktycznego wpływu Ripple na ekosystem, mimo braku formalnej kontroli.