Gdzie rozwój FOGO jest lepszy? Uważam, że jest kilka punktów, które są "relatywnie prostsze".
Wielu ludzi pyta, czy rozwój @Fogo Official jest łatwiejszy? Jeśli spojrzeć na to z perspektywy "doświadczenia dewelopera", uważam, że przewaga Fogo nie polega na tym, jak fajny jest język, ale na kilku miejscach, które pozwalają inżynierom zaoszczędzić czas, pieniądze i przyspieszyć iterację.
1) Zgodność SVM: łańcuch narzędzi można wykorzystać bez konieczności uczenia się od nowa
Jeśli już znasz ekosystem Solana / SVM, koszt wejścia w FOGO będzie znacznie niższy.
Najbardziej bezpośrednią korzyścią jest to, że model interakcji na froncie (RPC, transakcje, podpisy, potwierdzenia) jest bardzo zbliżony, nie musisz uczyć się myślenia od zera, jak w przypadku nowej VM. Dla mnie to "przenośne istniejące doświadczenie" jest najszybszym przyspieszaczem rozwoju.
2) Wiele produktów MVP nie musi najpierw pisać umowy: wystarczy użyć transakcji + Memo, aby stworzyć użyteczną funkcję
Uważam, że to jest kluczowe.
Takie produkty o wysokiej interakcji jak „natychmiastowy czat”, „szybkie głosowanie DAO”, „ściana nagród za zadania”, „natychmiastowe rankingi” wczesne wcale nie muszą być najpierw wdrażane na łańcuchu złożonym programem. Wiele kluczowych funkcji można najpierw użyć:
transfer (lub minimalny tx)
zapisywanie danych w memo
Analiza front-end + agregowane wyświetlanie
Najpierw uruchom produkt, zweryfikuj procesy użytkowników, a następnie zdecyduj, czy podpisać umowę na silniejszą decentralizację i zapobieganie oszustwom.
To pozwoli ci przejść od „najpierw pisz umowę” do „najpierw zrób produkt”, co znacznie przyspieszy tempo iteracji.
3) Niskie koszty testów o niskiej wartości i wysokiej częstotliwości: bardzo przyjazne dla iteracji rozwojowej
Najtrudniejszą częścią rozwoju nie jest pisanie kodu, ale „zmiana raz i ponoszenie wysokich kosztów błędów”.
Jeśli koszty interakcji na łańcuchu są wysokie, nieświadomie zmniejszysz liczbę testów, a nawet przeniesiesz wiele interakcji z powrotem do centralizacji, co sprawi, że produkt przestanie być Web3.
$FOGO Celem jest wsparcie aplikacji o wysokiej interakcji, więc robisz:
Prognoza cen co 5 minut
Wysoka częstotliwość zadań/punktów
Więcej osób jednocześnie angażuje się w interakcję
Iteracje i testy obciążeniowe w tych scenariuszach będą bardziej odważne i łatwiejsze do przeprowadzenia.
4) Natychmiastowość (odczucie) lepiej pozwala na interakcje na poziomie „Web2”
Wiele łańcuchów może działać funkcjonalnie, ale są trudne w użyciu: czekanie na potwierdzenie, czekanie na aktualizację UI, czekanie na synchronizację stanu.
Jeśli FOGO może utrzymać niską latencję potwierdzeń, to zmienia jakość projektowania produktu: możesz tworzyć natychmiastowe rankingi, natychmiastowe głosowania, natychmiastowe czaty, natychmiastowe prognozy rynkowe, które „potrzebują szybkiej informacji zwrotnej”, a nie tylko powolnych transferów aktywów.
Jak mogę to podsumować?
Dla mnie „prostszy” FOGO nie oznacza mniej API, ale:
Istniejące narzędzia/doświadczenia można wykorzystać (zmniejszenie kosztów uczenia się)
MVP może najpierw nie pisać umowy (zmniejszenie czasu rozwoju)
Interakcje o wysokiej częstotliwości i niskiej wartości są bardziej wykonalne (zmniejszenie kosztów błędów)
Natychmiastowa informacja zwrotna jest bliższa Web2 (zmniejszenie kompromisów produktowych)
Jeśli chcesz tworzyć aplikacje o wysokiej interakcji, to @fogo będzie stosunkowo przyjaznym środowiskiem.
