W weekend planowałem dobrze odpocząć, ale po południu wypiłem za dużo kawy i mój umysł stał się jeszcze bardziej klarowny. Otworzyłem Binance, spojrzałem na rynek, a potem przeskoczyłem na stronę Alpha, przeglądając ją dla „świeżego powietrza”. Powinieneś zrozumieć to uczucie; nie chodzi o to, aby od razu coś kupić, tylko o to, aby zobaczyć, w którą stronę rynek się przesuwa.

Na tej stronie po raz pierwszy poważnie kliknąłem w Zerobase.

Szczerze mówiąc, przy pierwszym spojrzeniu nie było widać emocji. Wysokowydajny Layer1, te kilka słów pojawia się zbyt często w ciągu ostatnich dwóch lat. Każdy łańcuch publiczny mówi o TPS, niskiej opóźnieniu, optymalizacji infrastruktury; po usłyszeniu o tym zbyt wiele razy można poczuć otępienie. Ale gdy zobaczyłem, że w społeczności zaczęto dyskutować o technologii @ZEROBASE , a etykieta #Zerobase zaczęła być coraz częściej wspominana przez handlarzy, zacząłem się zastanawiać nad jedną rzeczą: dlaczego rynek nadal daje przestrzeń dla „nowych łańcuchów publicznych”?

Od wyników rynkowych po gęstość dyskusji, $ZBT nie ma tego eksplodującego poczucia ciągnięcia, wręcz przeciwnie, bardziej przypomina powolne gromadzenie uwagi w strefie testowej. Brak szaleńczego FOMO, ani masowego grania na spadki. Nastroje są względnie powściągliwe. Taki stan „nieprzegrzania” w obecnym cyklu jest w rzeczywistości rzadki.

Bardziej interesują mnie sygnały, które się za tym kryją.

Teoretycznie rynek wysokowydajnych Layer1 jest już zatłoczony, wiodące publiczne łańcuchy zajmują miejsca w ekosystemie, średnie publiczne łańcuchy rywalizują o dotacje i relacje z deweloperami, nowe projekty teoretycznie powinny mieć trudności z wejściem. Jednak pojawienie się Zerobase wydaje się nie być prostym powtórzeniem rywalizacji wydajnościowej, a bardziej testowaniem pytania - gdy rynek przyzwyczaił się do „szybszego”, czy narracja infrastrukturalna może jeszcze raz zrekonstruować oczekiwania wartości?

Binance Alpha jest w rzeczywistości polem doświadczalnym dla płynności i poznania. Nie tylko prezentuje projekt, ale bardziej przypomina próby: czy użytkownicy są gotowi przydzielić uwagę dla jakiejś narracji. Obecność Zerobase na tej pozycji jest samą w sobie małą próbą weryfikacyjną preferencji rynkowych. Nie chodzi o wynik, ale o proces.

Zaczynam zdawać sobie sprawę, że problem może nie leżeć w tym, jak szybko mogą działać publiczne łańcuchy, ale w tym, kto może stać się domyślną podstawą „efektywności przenoszenia aktywów w następnej fazie”. Layer1 nie jest już tylko szybki, ale musi również uwzględniać możliwość łączenia, strukturę kosztów, próg wejścia dla deweloperów oraz współpracę między łańcuchami. Jeśli infrastruktura naprawdę się zmodernizuje, wpłynie to na całą logikę emisji i płynności aktywów.

Tutaj jest pewna nieintuicyjna myśl: może znaczenie nowych publicznych łańcuchów nie polega na zastępowaniu kogoś, ale na dostarczeniu giełdom większej elastyczności strategicznej. CEX musi nieustannie wprowadzać potencjalne podstawowe sieci, aby zachować kontrolę nad przyszłą strukturą płynności. Innymi słowy, istnienie nowego Layer1 jest także zabezpieczeniem platformy handlowej przed przyszłym układem łańcuchów.

Zatem gdy ponownie patrzę na Zerobase, moja uwaga nie skupia się już na tym, czy „może pokonać kogoś”, ale na tym, „kto potrzebuje go w tym momencie”.

Obecnie nastroje rynkowe są stosunkowo stabilne, ale jeśli kolejna narracja dotycząca infrastruktury zostanie ponownie uruchomiona, kto stanie się pierwszym pojemnikiem przyjmującym kapitał? Czy Zerobase jest próbką doświadczalną, czy może rolą do odegrania?

Czasami zastanawiam się, czy to, co widzimy, to uruchomienie projektu, a prawdziwe zmiany mogą dotyczyć ponownego uporządkowania wagi publicznych łańcuchów w przyszłości.

Co o tym myślisz? Gdy wysoka wydajność przestaje być rzadkim atutem, o co jeszcze walczy Layer1?