O $ROBO i robotach ogólnego przeznaczenia: chociaż ciasto jest duże, mam dwa punkty, które chciałbym poruszyć.

Koncepcja robotów ogólnego przeznaczenia (General Purpose Robots) jest głośno promowana przez Fabric, ale naprawdę chciałbym zapytać: jak daleko jesteśmy od „posiadania robota w domu, który pomoże mi w handlu i zmywaniu naczyń”?

Jako wczesny zwolennik $$ROBO , jestem optymistycznie nastawiony do podstawowej logiki weryfikowalnego obliczenia Fabric, ale obecny próg wejścia dla zwykłych użytkowników jest wciąż zbyt wysoki. Wszyscy rozmawiają o „decentralizowanej infrastrukturze natywnej”, brzmi to bardzo imponująco, ale jeśli nie ma bardziej intuicyjnej wersji konsumenckiej, łatwo jest to potraktować jako kolejny projekt „powietrznego obliczenia”.

Mam dwa szczere uwagi dotyczące tego toru:

1. Ból regulacyjny decentralizacji: Kiedy roboty zaczynają podejmować autonomiczne decyzje, kto ponosi odpowiedzialność za awarie? Księgi rachunkowe na poziomie protokołu mogą rozwiązać problem własności danych, ale nie mogą rozwiązać dylematu bezpieczeństwa w fizycznym świecie.

2. Przełamanie modelu ekonomicznego: Nie ograniczajmy się tylko do wzajemnego cięcia w obrębie kręgu, potrzebujemy zobaczyć więcej producentów sprzętu AI integrujących się z Fabric.

Teraz rynek robotów jest bardzo zatłoczony, Fabric musi działać szybciej, niż się spodziewano.

Jeśli także masz wątpliwości lub oczekiwania co do wdrożenia takich „twardych robotów”, porozmawiajmy w sekcji komentarzy. Uważacie, że ROBO to następny tor dziesięciokrotnego wzrostu, czy też odzwierciedlenie bańki AI?

@Fabric Foundation #ROBO $ROBO