Debata na ulicy Jane to jedna z tych sytuacji, w których obie strony mają częściowo rację i to właśnie sprawia, że trudno ją rozwiązać w prosty sposób.
Argument Ari Paula jest prosty: spędził lata jako animator rynku na Wall Street, a jego zdaniem w rzeczywiście płynnych produktach — a $BTC ETFs są płynne — rodzaj systematycznego tłumienia, o którym mowa, wymagałby utrzymującej się przewagi, którą konkurencja rynkowa szybko eroduje. Małe ruchy, wykonywane i odwracane.
To jest mechanika. James Check z Glassnode poparł tę samą argumentację na podstawie danych on-chain: długoterminowi posiadacze rozproszeni intensywnie do końca 2025 roku, więcej niż kiedykolwiek od początku 2024 roku. CryptoQuant potwierdził skalę. To tam naprawdę pojawiła się presja sprzedaży.
Jednak kontrargument nie jest szalony. Jane Street to jeden z zaledwie czterech upoważnionych uczestników IBIT — znajduje się bezpośrednio w systemie tworzenia i umarzania ETF-ów. Jej 13F pokazuje 790 milionów dolarów w akcjach IBIT, ale 13F uchwyca tylko niektóre długie pozycje. Cała księga instrumentów pochodnych jest niewidoczna dla publiczności. Działania egzekucyjne SEBI z 2025 roku przeciwko Jane Street w indyjskich instrumentach pochodnych indeksów — zarzut skoordynowanej strategii międzyrynkowej — nadają teorii temperaturę. To inny rynek, inny regulator, kwestionowane ustalenie. Ale sprawia, że "czy mogliby?" wydaje się mniej teoretyczne.
Nikt jeszcze nie przedstawił przypisania transakcji. Brak danych giełdowych, brak wewnętrznych komunikacji, brak ustaleń regulacyjnych łączących Jane Street z celowym tłumieniem $BTC . Wzór o 10:00 jest rzeczywisty. Wyjaśnienie tego nie jest ustalone.