Brak podstaw oznacza brak przeszkód, brak przeszkód oznacza pełną konkurencję, pełna konkurencja oznacza brak możliwości arbitrażu – to jest cholernie oczywiste w ekonomii. ZEROBASE oferuje Ci 8% + 2% rocznie, a także korzysta z trzech firm audytorskich do poprawienia wizerunku, naprawdę myślą, że są cholerną organizacją charytatywną?

Pytanie pojawia się: skąd pochodzi zysk?

Pierwsza możliwość: opłata za zarządzanie + prowizja od wyników – jawne. Ty przechowujesz U, oni stosują strategię, zarabiają, a Ty dostajesz osiemdziesiąt procent, a oni zatrzymują dwadzieścia procent. Ale jeśli strategia ilościowa naprawdę może stabilnie przynosić rocznie 10%+, to czemu nie otworzyć własnego funduszu i nie brać 20% prowizji od wyników? Po co wpuszczać inwestorów detalicznych, aby dzielić się zyskiem? Chyba że – potrzebują Twojego kapitału jako „wkładu”, aby przejąć większy rynek. Twoje U to ich amunicja.

Druga możliwość: różnica czasowa w zastoju funduszy - podejście podobne do JD White条, zgadza się. Dopóki ktoś wpłaca pieniądze, jest zbiornik funduszy; dopóki nie ma 100% funduszy w transakcjach w czasie rzeczywistym, są zastoje funduszy. Ta część pieniędzy, nawet jeśli tylko pożyczane na odsetki lub do hedgingu i arbitrażu, to stabilny przepływ gotówki. Tradycyjna finansjera nazywa to 'floating deposits', Buffett robił to przez całe życie. Ale 58 milionów TVL to wciąż za mało, musi być kilka miliardów, żeby to działało.

Trzecia możliwość: emisja tokenów to ostateczna odpowiedź - końcowy cel biznesu DeFi zawsze polega na emisji tokenów. Tokeny mogą być zrealizowane, mogą być zablokowane, mogą tworzyć 'fałszywy dobrobyt'. Teraz TVL to 58 milionów, przy emisji tokenów skoczy do 300-500 milionów, wycena poleci w górę. Wczesni użytkownicy stakujący uzyskują airdrop, a zespół projektu zyskuje płynność, obie strony wygrywają - pod warunkiem, że cena tokenów nie zawali się. Ale co po emisji tokenów? Na czym utrzymać cenę tokenów? Nie można przecież zawsze polegać na nowych pieniądzach, aby spłacić stare.

Czwarta możliwość: logika kasyna - każda umowa zarządzania aktywami jest w istocie kasynem: stawiasz na strategię, że możesz zarobić, oni zawsze biorą swoją prowizję. Różnica polega na tym, że niektóre kasyna tylko biorą prowizję i nie dotykają kapitału, a inne same stają się krupierami. ZEROBASE twierdzi, że prowadzi działalność ilościową, co odpowiada mieszance kasyna + krupier, a ryzyko spoczywa całkowicie na samej strategii. Jeśli strategia się zawali, to będzie następne FTX.

Piąta możliwość: najbardziej mroczna wersja - cykl Ponziego - 8% + 2% zysku, jeśli pochodzi z prawdziwych transakcji, to bardzo zdrowe. Ale jeśli transakcje nie przynoszą tyle, trzeba będzie polegać na nowych pieniądzach, aby spłacić stare - to jest schemat Ponziego. Obecnie nie widać, że oni to robią, ale wszystkie umowy o wysokich zyskach mają takie podejrzenia. Audyt może tylko zapewnić bezpieczeństwo umowy, ale nie zapewni trwałości modelu biznesowego.

Więc, na czym właściwie zarabia ZEROBASE?

Wysokie prawdopodobieństwo, że to kombinacja: opłata zarządzająca jako podstawa, floating deposits jako wzrost, emisja tokenów jako sposób na bogacenie się, wszystkie trzy w zamkniętej pętli. Dopóki wzrost TVL jest wystarczająco szybki, pierwsze dwa mogą pokryć koszty; jeśli TVL zastygnie, trzeba będzie polegać na trzecim, aby przetrwać. Co do tego, czy to nie zejdzie w stronę schematu Ponziego, zależy od rzeczywistej stopy zwrotu strategii oraz sumienia zespołu.

Osoby bez podstawowej wiedzy wchodzą, to nie jest pułapka, to jest paliwo. To, co zarabiasz na odsetkach, może być kosztami ich zakupu wzrostu TVL. Przemyśl to, zanim zdecydujesz, czy chcesz przechować U.

Na koniec powiem ci jedno: kapitał nigdy nie śpi, ale kapitał też nie robi charytatywnie. Im niższy próg, tym więcej kos. Czy ZEROBASE to naprawdę brak podstaw, czy po prostu zerowanie wszystkiego, czas da odpowiedź.#zerobase $ZBT @ZEROBASE