Moja rubryka dotycząca tokenów robotów jest prosta: jeśli spekulacje znikną jutro, co nadal zmusza ludzi do trzymania aktywów? Dlatego Fabric przykuł moją uwagę. Projekt tokenów Fabric ma znaczenie tylko wtedy, gdy pozostaje związany z weryfikowaną pracą robotów, a nie narracją.

Mechanizm jest bardziej konkretny niż większość. Operatorzy publikują obligacje ROBO, aby zarejestrować sprzęt i przyjmować zlecenia. Te obligacje są ustalane w stabilnych warunkach USD i rozliczane w ROBO. Na każde zadanie część obligacji jest przeznaczona jako zabezpieczenie, aby ten sam kapitał mógł zabezpieczyć powtarzającą się pracę. Fabric również kieruje rozliczenia przez ROBO i mówi, że część przychodów z protokołu kupiłaby tokeny z rynku.

To jest dobra część. Trudna część to egzekucja. Jeśli kontrole czasu pracy są słabe, oceny jakości łatwo oszukiwać, lub walidatorzy rzadko kwestionują złą pracę, wtedy „użyteczność” staje się dekoracją. Dokumentacja wydaje się być tego świadoma: ryzyko cięcia, progi dostępności, ograniczenia jakości i nagrody za kwestionowanie noszą model.@Fabric Foundation #Robo $ROBO

Nie sądzę, aby kluczowe pytanie brzmiało, czy Fabric ma użyteczność na papierze. Kluczowe pytanie brzmi, czy Fabric może wygenerować wystarczającą ilość audytowalnej pracy robotów, aby uczynić tę użyteczność rzeczywistą.

Jak Fabric wykryje fałszywe przychody lub wewnętrzne przekręty na wczesnym etapie?

Co powinni śledzić obserwatorzy najpierw: zweryfikowaną objętość zadań, zdarzenia cięcia, czy rzeczywisty przepływ opłat?

$ROBO #ROBO @FabricFND