W znaczącej konfrontacji w programie CNN "Stan Unii", sekretarz skarbu Scott Bessent odrzucił pomysł natychmiastowego zwrotu 134 miliardów dolarów dla firm, po wybuchowym orzeczeniu Sądu Najwyższego przeciwko awaryjnym taryfom administracji.
Gdy Dana Bash zapytała, czy rząd zwróci ogromną sumę zebranych środków na podstawie teraz unieważnionego IEEPA (Ustawy o Międzynarodowych Uprawnieniach Ekonomicznych w Sytuacjach Kryzysowych), Bessent odpowiedział: „To nie jest najważniejsze pytanie. To złe ujęcie.”
Podczas gdy Sąd Najwyższy orzekł 20 lutego 2026 roku, że prezydent nie może korzystać z "władzy awaryjnej" do obejścia uprawnień podatkowych Kongresu, administracja pozostaje nieugięta. Argument Bessenta o "złym ujęciu" opiera się na trzech filarach:
1. Opóźnienie w Sądzie Niższym: Bessent argumentował, że ponieważ Sąd Najwyższy zwrócił sprawę, nie wydając wyraźnego polecenia wydania natychmiastowych czeków, Skarb Państwa poczeka na sąd niższej instancji, aby określić dokładną "rekompensatę."
2. Przesunięcie klasyfikacji prawnej: Administracja już działa nad przegrupowaniem tych samych taryf w ramach innych przepisów, takich jak Sekcja 301 (niesprawiedliwy handel) lub Sekcja 122 (bilans płatności), aby utrzymać przepływ dochodów.
3. Neutralność Dochodowa: Pomimo prawnych niepowodzeń, Bessent poinformował widzów, że prognozy dochodowe Skarbu na rok 2026 pozostają "praktycznie niezmienione." Sugeruje to, że rząd zamierza zatrzymać fundusze, chociaż poprzez inne kanały prawne.
Ta sytuacja ma poważne konsekwencje dla amerykańskich małych firm i importerów, dla których 134 miliardy dolarów są kluczowe dla przetrwania. Wraz z tym, jak administracja podwaja stawki i nawet podnosi tymczasowe taryfy do 15% zaledwie kilka godzin po wyroku, prawna walka o własność spornych funduszy jest daleka od zakończenia.