في عالم التشفير التصميم الحقيقي لا يظهر في الوثائق - بل يظهر في الساعة 3 صباحًا، عندما يكون هناك شيء يعمل جزئيًا والجميع يتظاهر بأنه على ما يرام.
مع بروتوكول @Fabric Foundation ، أستمر في العودة إلى تلك الفجوة بين الوصف النظيف والحياة الفوضوية التي ستحدث بمجرد اعتماد الروبوتات الحقيقية عليه. على الورق، هي شبكة مفتوحة مدعومة من مؤسسة Fabric، تهدف إلى تنسيق البيانات، والحساب، والتنظيم من خلال دفتر أستاذ عام، مع حوسبة قابلة للتحقق وبنية تحتية أصلية للوكيل تحتها. في الممارسة العملية، ستكون مكانًا حيث تتراكم الكثير من القرارات الصغيرة والهادئة - حتى تبدأ في التصرف مثل القواعد.
أول شيء ألاحظه في أنظمة مثل هذه هو التردد. ليس نوع التردد الذي يمتلكه البشر، ولكن النسخة الخاصة بالنظام: اعترافات بطيئة، تأكيدات جزئية، حالات "ربما" التي لا توجد في المواصفات. يطلب روبوت الإذن للقيام بشيء ما. لا تفشل الطلب؛ إنه فقط... يتوقف. أو يعيد شيئًا غير واضح - بما يكفي للاستمرار إذا كنت شجاعًا، وكافي للتوقف إذا كنت حذرًا. هذه هي اللحظة التي تصبح فيها البنية التحتية شخصية. لأن ما يفعله الروبوت بعد ذلك ليس مجرد سلوك. إنه سياسة، حتى لو لم يسميه أحد بذلك.
رهان النسيج هو أن السجل العام والحوسبة القابلة للتحقق تبقي الجميع صادقين. أفهم الجاذبية. لا تريد أن تجعل الروبوتات قرارات غامضة لا يمكن لأحد شرحها لاحقًا. تريد أن تعرف ما البيانات التي تم استخدامها، وما الحوسبة التي تمت، وما القيود التي كانت موجودة، ومن وافق. لكن في العالم الذي اعتدت عليه، تتحول "القابلة للتحقق" على الفور إلى "قابلة للتحقق بما فيه الكفاية". ليس لأن الفرق كسالى، ولكن لأن الحمل يفرض تنازلات.
عند الاستخدام المنخفض، يمكنك التحقق من كل شيء والشعور بمبادئ. تحت الضغط، يصبح التحقق طابورًا. والطوابير هي المكان الذي يتم فيه اختبار قيمك. هل تمنع الروبوت حتى يتم التحقق من دليل؟ هل تتركه يتقدم مع ضمان أضعف وت reconcile لاحقًا؟ هل تتحقق بشكل انتقائي - فقط للأعمال عالية المخاطر، فقط لبعض البيئات، فقط عندما يطلب المنظمون ذلك؟ تلك هي أسئلة هندسية على السطح. ولكن في الميدان، هي أيضًا أسئلة عدالة. لأن ما يحصل على المسار الصارم يصبح أبطأ. ما يحصل على المسار الفضفاض يصبح أسرع. وسرعان ما يبدأ "المسار السريع" في الظهور كالمسار العادي.
تجعل البنية التحتية الأصلية للأجهزة هذا أكثر إثارة للاهتمام - لأن الوكلاء لا يتحملون الاحتكاك بالطريقة التي يتحملها البشر. يرى البشر بطءًا ويهزون أكتافهم. يتكيف الوكلاء. يعيدون المحاولة. يعيدون التوجيه. يتعلمون أي الموفرين يستجيبون بسرعة، أي المدققين صارمين، أي نقاط النهاية غير موثوقة في ساعات معينة. يكتشفون الاختصارات فقط من خلال متابعة تدرج "ما يعمل". إنه ليس خبيثًا. إنه بقاء. لكنه يعني أن سلوك الشبكة سيتم تشكيله من قبل ملايين التحسينات الصغيرة التي يقوم بها الوكلاء الذين يحاولون إكمال المهام.
هناك حيث يبدأ "الانفتاح" في تغيير الشكل.
في البداية، يبدو الانفتاح كأنه باب بلا قفل. لاحقًا، يصبح ردهة بقواعد مرور. ثم يصبح مبنى بحراس أمن - لا يزال مفتوحًا، تقنيًا، لكن فقط إذا كنت تستطيع التحرك بسرعة يتوقعها المبنى، فقط إذا كان لديك الشارات الصحيحة، فقط إذا لم تزعج الإنذارات كثيرًا. لا أحد بحاجة للإعلان عن هذا. إنها تظهر لأن النظام يجب أن يحمي نفسه.
والنسيج، بطبيعته، سيفرض على نفسه الحماية. الشبكة التي تنسق الروبوتات لا تتعامل فقط مع الرسائل غير المرغوب فيها والروبوتات كما تفعل المنصات الاجتماعية. إنها تتعامل مع الآثار الجانبية للعالم الحقيقي. قد يعني الاتصال الفاشل أن الروبوت يتوقف في المكان الخطأ. قد يعني التحديث المتأخر أن الروبوت يتصرف بناءً على قيود قديمة. قد يعني لقطة سياسة غير متطابقة أن الروبوت يفعل شيئًا كان مسموحًا به بالأمس ولكن ليس اليوم. لذلك ستنمو النظام بحواجز حماية، وستصبح تلك الحواجز افتراضية، وستقرر تلك الافتراضات بهدوء من يمكنه البناء بسرعة ومن يجب أن يناضل من خلال الاحتكاك.
لا أعتقد أن الناس يتحدثون بما فيه الكفاية عن كيف تتحول الحواجز إلى قانون دون أن يتم التصويت عليها.
يحدث الأمر على هذا النحو: هناك حادث. شيء ما يحدث خطأ في البرية - ربما ليس كارثيًا، مجرد مكلف ومخيف بما يكفي للطلب على إصلاح. لذلك تضيف فحص أمان. تضيف الفحوصات زمن تأخير. زمن التأخير يضيف محاولات. المحاولات تضيف حمل. الحمل يفرض حدود السرعة. حدود السرعة تفرض "قواعد الأولوية". قواعد الأولوية تفرض الهوية. الهوية تفرض التوحيد. التوحيد يبدأ في تفضيل الفرق التي يمكنها تحمل العمل في الامتثال ووقت التشغيل المستمر. ثم تنظر إلى الوراء وتدرك أنك قد أنشأت نظام قبول، على الرغم من أن البروتوكول لا يزال يسمي نفسه مفتوحًا.
تعتبر مؤسسة النسيج مهمة هنا، ولكن ليس بطريقة احتفالية. في الحياة الواقعية، تكون المؤسسة غالبًا هي المكان الذي تهبط فيه القرارات الفوضوية. من الذي يحدد "الافتراضات الآمنة"؟ من الذي يقرر ما يعتبر دليلًا مقبولًا؟ من يقرر متى يغير القواعد ومدى سرعة تنفيذها عبر شبكة قد تكون فيها الروبوتات في حركة فعلية؟ لا تصل هذه القرارات عادةً كلحظات حكومية كبيرة. إنها تأتي كتصحيحات عاجلة، وكسر التوافق، وتغييرات معلمات الطوارئ، وقيود "مؤقتة" تتوقف عن كونها مؤقتة لأن الجميع ينامون بشكل أفضل بعد أن يتم تنفيذها.
لقد رأيت "مؤقت" يتحول إلى دائم أكثر مما يمكنني عدّه.
السجل العام يجعل كل هذا مرئيًا، وهو أمر جيد - لكن الوضوح أيضًا يغير السلوك. يبدأ الناس في تحسين ما هو واضح. ما يمكن إثباته لاحقًا. ما يبقى بعد التدقيق. هذا لا يتطابق دائمًا مع ما هو الأكثر قوة أو إنسانية في اللحظة. أحيانًا يتطابق. أحيانًا لا يتطابق. ونظرًا لأن الروبوتات تعمل في الواقع الفيزيائي، فإن تكلفة تلك التباينات ليست مجرد إحباط؛ بل يمكن أن تكون خطرًا.
شيء آخر أراقبه هو الاستمرارية التشغيلية - الطريقة التي تتصلب بها خيارات البنية التحتية الصغيرة. إذا كانت شبكة النسيج تقدم طرقًا متعددة للبيانات والحوسبة، فعند الحمل ستصبح بعض الطرق "موثوقة" ببساطة لأنها موثوقة. سيبدو أفضل الموفرين أفضل ليس لأنهم متفوقون أخلاقيًا، ولكن لأن لديهم وقت تشغيل أفضل. سيصبح أفضل المدققين افتراضيين لأنهم يتسببون في حوادث أقل. ستصبح "تنفيذ الإشارة" هي التنفيذ، لأن الناس سينسخون الشيء الذي نجى بالفعل. مع مرور الوقت، تصبح الانفتاح نوعًا من الأسطورة: نعم، يمكن لأي شخص البناء... لكن الجميع يبني بنفس الطريقة لأن الانحراف مكلف.
هذا ليس فسادًا. إنه جاذبية.
ثم، في وقت متأخر من دورة الحياة، يتحدث الناس عن الرمز. لست مهتمًا به كقصة عن الجانب الإيجابي. في نظام مثل النسيج، ينتهي به الأمر كأداة حدود. وسيلة لقياس الوصول عندما تكون الطلبات مرتفعة. وسيلة لتسعير الإساءة. وسيلة لتخصيص الحوسبة النادرة. وسيلة لجعل المشاركة تكلف شيئًا حتى لا تغرق الشبكة. إنه في الأساس زر يمكنك تدويره عندما تحتاج إلى أن تقول الشبكة "ليس الجميع، وليس جميعًا في نفس الوقت".
هذا مفيد. لكنه يجعل السؤال أيضًا أكثر حدة: عندما تكون الشبكة مزدحمة، من يحصل على الأولوية؟
لأن الازدحام ليس فرضية. إذا كان النسيج يعمل على الإطلاق، فسوف يجذب الحمل - الروبوتات، موفري البيانات، موردي الحوسبة، المدمجين، المنظمين، الباحثين، البناة الذين يريدون الربط بسرعة. ومتى ما أصبح مزدحمًا، سيتعين على الشبكة أن تقرر ما الذي يعنيه "القبول" حقًا. هل تعطي الأولوية لأولئك الذين لديهم أنظف الأدلة؟ أكبر حصة؟ أفضل سمعة؟ تاريخ أكثر أمانًا؟ أكبر ميزانية امتثال؟ أقرب وصول؟
يمكنني تخيل إجابات جيدة لهذه الأسئلة. يمكنني أيضًا تخيل إجابات تبدو عادلة في النظرية وغير عادلة في الممارسة. هذا ما يبقيني متشككًا قليلاً بطريقة واقعية - ليس مشككًا في أن الهندسة المعمارية يمكن أن توجد، ولكن مشككًا في أن "الانفتاح" يبقى نقيًا بمجرد أن يصبح عمليًا.
ما يعجبني في النسيج، بطريقة هادئة، هو أنه على الأقل يحاول جعل الأجزاء الصعبة واضحة: الأصل، التحقق، القيود، التنسيق. إنه لا يتظاهر بأن الروبوتات هي مجرد تطبيقات بعجلات. إنه يعامل الأمان كشيء يجب أن تتحمله البنية التحتية، وليس فقط فريق المنتج. لكنني أعلم أيضًا كيف تتصرف الأنظمة عندما تكون متعبة. إنها تبسط الأمور. إنها توحد المعايير. إنها تضيق. إنها تحمي نفسها.
وإذا أصبح النسيج مهمًا - إذا أصبح واحدًا من تلك الشبكات التي يعتمد عليها العمل الحقيقي - فلن تكون السؤال الأكثر أهمية هو ما إذا كانت مفتوحة في اليوم الأول.
سيكون الأمر متعلقًا بمن يبقى مفتوحًا من أجله في اليوم الخامس والخمسمائة، عندما تكون الطوابير طويلة، وقد صارت الحواجز أكثر صلابة، والجميع يحاولون الضغط من خلال نفس الباب في نفس الوقت.
لست متأكدًا مما إذا كان البروتوكول يمكنه الإجابة على ذلك مسبقًا. لست متأكدًا مما إذا كان أي بروتوكول يمكنه. لكن لا أستطيع التوقف عن التفكير في اللحظة التي يتوقف فيها "الانفتاح" عن معنى "تعال" ويبدأ في معنى "تقدم"، وكيف يحدث هذا التحول بهدوء وفي الوقت المناسب والعالم الحقيقي.💜🚀
