Oryginalny | Odaily Planet Daily
Autor | Ethan
W świecie DeFi TVL jest kluczowym wskaźnikiem – jest zarówno symbolem siły protokołu, jak i barometrem zaufania użytkowników. Jednak kontrowersja dotycząca fałszywych wskaźników aktywów RWA w wysokości 12 miliardów dolarów szybko zrujnowała zaufanie użytkowników.
10 września współzałożyciel Figury Mike Cagney po raz pierwszy zaatakował na platformie X, publicznie oskarżając platformę danych on-chain DefiLlama o odmowę pokazania jej RWA TVL, tylko z powodu „niewystarczającej liczby fanów na platformie społecznościowej”, i kwestionując uczciwość jej „standardu decentralizacji”.
Kilka dni później współzałożyciel DefiLlama 0xngmi opublikował długi artykuł (Problem z metrykami RWA), aby odpowiedzieć, punkt po punkcie ujawniając nieprawidłowości danych związanych z twierdzeniem Figury o wartości 12 miliardów dolarów, wskazując na niemożność weryfikacji danych on-chain, brak prawdziwych ścieżek transferów aktywów, a nawet podejrzenia unikania due diligence.
W związku z tym wybuchła całkowita bitwa o zaufanie między „weryfikowalnością on-chain” a „logiką mapowania off-chain”.
Oś czasu wydarzeń: Figura rozpoczęła atak, DefiLlama twardo odpowiedziało.
Iskrą tego kontrowersyjnego wydarzenia był tweet współzałożyciela Figury, Mike'a Cagney'a.
10 września ogłosił na platformie X, że produkt kredytowy oparte na wartości domu Figury (HELOCs) został pomyślnie uruchomiony na CoinGecko, jednocześnie oskarżając DefiLlama o odmowę zaprezentowania 13 miliardów dolarów TVL Figury na łańcuchu Provenance.
Oskarżył DefiLlama o „logikę cenzury” i wręcz stwierdził, że odmówili jego umieszczenia na liście z powodu „niewystarczającej liczby fanów X”. (Uwaga: Mike Cagney mówi tu o 13 miliardach dolarów, a w odpowiedzi 0xngmi o 12 miliardach istnieje rozbieżność danych.)
Te słowa wywołały reakcję, około godzinę później, CEO Provenance Blockchain Anthony Moro (wydaje się, że nie był w pełni świadomy kontekstu) wypowiedział się w tym samym wątku, wyrażając silny brak zaufania do platformy danych branżowych DefiLlama:
Następnie współzałożyciel Figury Mike Cagney dodał, że rozumie koszty rozwoju integracji nowego L1, ale również stwierdził, że CoinGecko i DefiLlama nigdy nie żądały od Figury żadnych opłat ani tokenów, aby wyjaśnić sugestię „płatnego umieszczania się na liście”.
12 września współzałożyciel i CEO L1 Dashboard Artemis Jon Ma (który również wydaje się nie w pełni rozumieć szczegóły kontrowersji) publicznie wyciągnął rękę.
W tym okresie opinia publiczna wyraźnie sprzyjała Figurze – wielu obserwatorów wskazało na „wiarygodność i neutralność” DefiLlama.
Dopiero 13 września współzałożyciel DefiLlama 0xngmi opublikował długi artykuł (Problem z metrykami RWA), ujawniając swoje odkrycia i cztery punkty wątpliwości, po czym narracja zaczęła się zmieniać; następnie ZachXBT i inni liderzy opinii zaczęli wspierać, podkreślając, że „te metryki nie są w 100% weryfikowalne on-chain”, a stanowisko DefiLlama zyskało szersze poparcie.
Wyniki śledztwa DefiLlama: dane się nie zgadzają
W długim artykule (Problem z metrykami RWA) 0xngmi ogłosił wyniki due diligence zespołu DefiLlama dotyczące Figury, wymieniając wiele punktów nieprawidłowości.
Skala aktywów on-chain poważnie nie odpowiada deklarowanej skali
Figura twierdzi, że jej emisja RWA on-chain osiągnęła 12 miliardów dolarów, ale rzeczywiste aktywa możliwe do weryfikacji on-chain to tylko około 5 milionów dolarów w BTC i 4 miliony dolarów w ETH. Obroty BTC w ciągu 24 godzin wyniosły nawet tylko 2 tysiące dolarów.
Niedobór podaży stablecoinów
Całkowita podaż stablecoina YLDS wydanego przez Figurę wynosi tylko 20 milionów, teoretycznie wszystkie transakcje RWA powinny opierać się na tym, ale ilość podaży jest zbyt mała, aby wspierać transakcje o wartości 12 miliardów dolarów.
Podejrzane wzorce transferów aktywów
Większość transakcji transferu aktywów RWA nie jest inicjowana przez rzeczywistych posiadaczy aktywów, lecz przez inne konta. Wiele adresów prawie nie ma żadnych interakcji on-chain, co sugeruje, że są jedynie odzwierciedleniami bazy danych.
Brak śladów płatności on-chain
Większość procesów pożyczkowych Figury nadal odbywa się za pomocą waluty fiducjarnej, prawie nie można znaleźć odpowiadających zapisów płatności i spłat on-chain.
0xngmi dodał: „Nie jesteśmy pewni, jak dokładnie powstała wartość aktywów Figury w wysokości 12 miliardów dolarów. Większość posiadaczy zdaje się nie transferować tych aktywów przy użyciu własnych kluczy – czy po prostu mapują swoje wewnętrzne bazy danych na on-chain?”
Społeczność wyraża poparcie: DefiLlama otrzymało przytłaczające wsparcie
W miarę jak kontrowersje się rozwijały, opinie społeczności niemal jednogłośnie wspierały DefiLlama, jednak w tym procesie pojawiły się również różne głosy.
ZachXBT (detektyw on-chain):
Otwarcie stwierdzono, że działania Figury są „jawnie wywierane”, i jasno wskazano: „Nie, wasza firma stara się wywierać presję na uczestników, takich jak DefiLlama, którzy zostali potwierdzeni jako wiarygodni, używając wskaźników, które nie są w 100% weryfikowalne on-chain.”
Conor Grogan (członek zarządu Coinbase):
Zwrócił uwagę na osoby z instytucji, które w czasie niejasności kontrowersji były lobbowane przez Figurę i prywatnie kwestionowały DefiLlama.
Napisał: „Otrzymałem wiele prywatnych wiadomości od osób z dużych instytucji kryptowalutowych i firm venture capital kontaktujących się z defillama i naszymi partnerami. Każda z tych osób powinna być wymieniona z imienia i nazwiska, aby zapytać, jak mogą pracować w tej branży, jeśli nawet nie mogą zweryfikować własnych spraw.”
Wypowiedź Conora odzwierciedla uczucia wielu ludzi: jeśli nawet podstawowa weryfikacja on-chain nie może być przeprowadzona niezależnie, wiarygodność tych instytucji w ścieżkach RWA i DeFi również zostanie znacznie obniżona.
Ian Kane (dyrektor ds. partnerstw Midnight Network):
Zasugerowano bardziej techniczne podejście, że DefiLlama może wprowadzić nową metrykę „aktywny TVL” obok istniejącego śledzenia TVL, aby pokazać rzeczywistą prędkość transferu RWA w określonym czasie.
Przykład: Dwa DAppy wyemitowały po 100 miliardów dolarów TVL (razem 200 miliardów dolarów). DApp 1 ma 100 miliardów dolarów, które po prostu tam leżą, może tylko 2% funduszy jest w obiegu, co generuje 20 miliardów dolarów wartości aktywnego zamknięcia, podczas gdy DApp 2 ma 30% funduszy w obiegu, generując 300 miliardów dolarów wartości aktywnego zamknięcia (15-krotność DApp 1).
W jego oczach taki wymiar może pokazać całkowitą skalę, a także uniknąć „zastoju lub pokazowego TVL”.
W międzyczasie ZachXBT zauważył, że współzałożyciel Figury Mike Cagney nieustannie przekazuje niektóre rzekomo automatycznie wygenerowane „komentarze wspierające”, i publicznie wskazał na ten fakt, co dodatkowo wywołało niechęć do manipulacji opinią publiczną przez Figurę.
Podsumowanie: cena zaufania dopiero zaczyna się ujawniać
Spór między Figurą a DefiLlama wydaje się być kwestią kontrowersji na liście, w rzeczywistości uderza w słaby punkt ścieżki RWA – co tak naprawdę uważa się za „aktywa on-chain”.
Kluczowy konflikt tej kontrowersji to w rzeczywistości fundamentalizm on-chain vs logika mapowania off-chain.
Upór DefiLlama: liczy tylko TVL, które można zweryfikować on-chain, trzymając się logiki otwartego źródła, odmawia przyjęcia danych o aktywach, które nie spełniają wymogów przejrzystości.
Model Figury: aktywa mogą rzeczywiście istnieć, ale logika biznesowa bardziej polega na tradycyjnym systemie finansowym, a część on-chain to tylko odbicie bazy danych. Innymi słowy, użytkownicy nie mogą używać transakcji on-chain do udowodnienia przepływu aktywów, co jest sprzeczne z standardem „weryfikowalności” rdzenia DeFi.
Tzw. 12 miliardów dolarów, jeśli nie można tego zweryfikować on-chain, jest równoważne 0.
W branży, która ma jako podstawę przejrzystość i weryfikowalność, każda próba ominięcia weryfikacji on-chain i udawania, że dane z bazy danych reprezentują on-chain TVL, ostatecznie zaszkodzi użytkownikom i zaufaniu rynku.
Ta kontrowersja może być tylko początkiem. W przyszłości, w miarę napływu kolejnych protokołów RWA, podobne problemy będą się pojawiać. Branża pilnie potrzebuje jasnych, jednolitych standardów weryfikacji, w przeciwnym razie „wirtualne TVL” będzie nadal puchnąć, stając się kolejną bombą zaufania.
O nie małego
Nie ma małego „feixiaohao.ai” to pierwsza w Chinach platforma narzędziowa skoncentrowana na rankingach aktywów blockchain i informacjach, założona w 2018 roku, jest to platforma ciesząca się dużą popularnością w społeczności Web3. Jej kluczowa wartość polega na dostarczaniu usług w zakresie informacji o rynku kryptowalut, projektach oraz danych z giełd, a w 2024 roku planuje uzyskać pełną zgodność licencyjną. Obejmuje rejestracje praw autorskich, rejestracje własności intelektualnej. Feixiaohao.ai obejmuje 20 języków na całym świecie, 17 niezależnych stron, ponad 4 miliony zarejestrowanych użytkowników, gromadzi 20 tysięcy wysokiej jakości projektów.
Strona główna: https://www.feixiaohao.ai/
Nawigacja w mediach społecznościowych: https://linktr.ee/_feixiaohao.ai
Kontakt biznesowy: https://linktr.ee/feixiaohaolist
Zastrzeżenie: Informacje zawarte w tym artykule mają charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowią żadnej porady inwestycyjnej. Inwestorzy powinni ocenić swoje możliwości ryzyka i cele inwestycyjne, rozsądnie podchodzić do inwestycji w kryptowaluty i nie poddawać się ślepej fali.
