Traktowanie robotów jako usług rozliczalnych: Mechanizm Fabric jest twardy
Czytam Fabric jako zestaw produktów, które przekształcają usługi robotów w umowy na łańcuchu, nie opierając się na krzyku o rewolucji AI, ale skupiając się na dwóch rzeczach: jak ustalać ceny usług i jak weryfikować dostawę. ROBO1 został podzielony na moduły umiejętności, które można łączyć jak aplikacje, co jest świetne, ale też niebezpieczne. Świetne, ponieważ strona podaży może szybko iterować, niebezpieczne, ponieważ jakość umiejętności może się różnić, a użytkownicy muszą ryzykować pieniędzmi. Fabric wykorzystuje weryfikację wyzwań i kary, aby przywrócić hazard do racjonalnego zakresu, dostawa nie musi być całkowicie obserwowana, ale złe działania muszą wiązać się z większymi kosztami. Kiedy naprawdę chcę złożyć zamówienie, moje działania są dość przyziemne: najpierw otwieram aplikację Binance, aby sprawdzić płynność i slippage, a potem wracam do strony produktu, aby dokładnie przemyśleć granice usług. Kto ma inicjować wyzwania, jak rozstrzygać spory, czy opóźnienia nie spowodują, że doświadczenie stanie się żółwie, to wszystko jest twardsze niż hasła. W porównaniu do rynku Bittensor, który jest bardziej zorientowany na inteligencję cyfrową, Fabric bardziej przypomina wpychanie brudnej pracy rzeczywistego świata w warstwę rozliczeniową, co jest trudniejsze. Spójrzmy na wiele projektów DePIN, które uwielbiają opowiadać historie o wskaźnikach online i zasięgu, roboty potrzebują jakości działań i granic bezpieczeństwa, te wskaźniki są niewystarczające. Jeśli Fabric ma naprawdę działać, musi dokładnie ocenić, szybko rozstrzygać spory i minimalizować błędne trafienia, w przeciwnym razie sklep umiejętności stanie się targowiskiem umiejętności, tłoczno, ale z obawami przed składaniem zamówień. Skłaniam się do nadania mu konserwatywnego oczekiwania: nie spieszcie się z tworzeniem robotycznej gospodarki w całym wszechświecie, najpierw dobrze uruchomcie kilka wysokiej częstotliwości scenariuszy, wolniejsze też będzie w porządku. Kluczowe w przyszłości nie jest narracja, lecz to, czy można przedstawić ciągłe, powtarzalne przykłady dostaw i możliwe do rozwiązania zapisy kar, wtedy użytkownicy będą chętni do oddania zaufania. Jest też mały zgrzyt, którego nie można pominąć: rozliczenia na łańcuchu wiążą się z podpisami i wahaniami kosztów, nowicjusze mogą zostać zniechęceni. Zarządzanie uprawnieniami też musi być czyste, inaczej jedna umiejętność może uzyskać zbyt dużą kontrolę, a bezpieczeństwo stanie się żartem. W branży w ciągu ostatnich dwóch lat dużo mówi się o inteligencji embodied i współpracy agentów, co jest bardzo popularne, ja bardziej interesuję się tym, czy można przekształcić tę popularność w użyteczne procesy.