Użytkownicy kryptowalut zarobili setki tysięcy dolarów, obstawiając dochodzenia w sprawie nielegalnego handlu, rzekomo wykorzystując informacje poufne.
Społeczność kryptowalutowa dyskutuje o nowym zwrocie w głośnym skandalu związanym z dochodzeniem przeprowadzonym przez renomowanego detektywa kryptowalutowego ZachXBT, który oskarżył pracowników platformy Axiom o nielegalny handel. Historia przybrała niespodziewany obrót, gdy grupa nieznanych użytkowników zdołała zarobić setki tysięcy dolarów, przypuszczalnie wykorzystując informacje poufne dotyczące dochodzenia w sprawie nielegalnego handlu.
Axiom to terminal handlowy tokenów, który koncentruje się głównie na memecoinach. Dzięki niemu użytkownicy mogą śledzić aktywność konkretnych portfeli, analizować transakcje on-chain i szybko dokonywać transakcji. Axiom nie jest związany z żadną platformą: agreguje dane z różnych giełd i projektów.
23 lutego ZachXBT ogłosił, że 26 lutego opublikuje wyniki śledztwa dotyczącego „jednego z najbardziej dochodowych biznesów”, co wywołało ogromne poruszenie na rynku kryptowalut. Ogłoszenie detektywa na X zdobyło ponad 11,5 miliona wyświetleń, a niemal natychmiast powstał rynek zakładów na Polymarket: „Która firma kryptowalutowa zostanie ujawniona przez ZachXBT za handel wewnętrzny?” Wolumen tego rynku przekroczył 38 milionów dolarów.
Axiom nie był faworytem: przez większość istnienia rynku, giełda Meteora prowadziła z udziałem wynoszącym około 40%. Po zbadaniu danych blockchain, badacze odkryli kilka portfeli, które postawiły duże i bardzo trafne zakłady na zwycięstwo Axiom.
Polysights znalazł pięć portfeli, które łącznie postawiły około 50 000 dolarów na Axiom, zarabiając 316 000 dolarów. Badacze z Lookonchain policzyli 12 potencjalnych adresów wewnętrznych z łącznym dochodem wynoszącym około 1 miliona dolarów.
Absolutnym rekordzistą był portfel predictorxyz. Ten użytkownik postawił 65 000 dolarów na Axiom w momencie, gdy szanse firmy oszacowano na zaledwie 13,8%. ZachXBT później odkrył, że właściciel portfela jest aktywny na platformie Axiom, ale tożsamość tradera nie została jeszcze ustalona.
Analitycy blockchain zauważają, że wiele z portfeli, które zyskały na tych zakładach, zostało utworzonych tuż przed zakładami i nie były aktywne na innych rynkach. To klasyczny wzorzec handlu wewnętrznego, który jest łatwy do śledzenia, ale trudny do udowodnienia ze względu na anonimowy charakter kryptowalut.
„Czy pracownicy Axiom angażowali się w handel wewnętrzny na rynku ZachXBT [Polymarket]?” zapytał Polysights.
Kto mógł zarobić pieniądze
Na tym etapie obie sprawy – początkowa przeciwko Axiom i kolejna przeciwko graczom Polymarket – pozostają na poziomie spekulacji. W każdym razie sytuacja ta wywołała wiele pytań w społeczności, gdzie osoby podejrzewane o handel wewnętrzny na Polymarket można podzielić na dwie grupy:
Ci, z którymi ZachXBT się komunikował: sam przyznał, że przed publikacją skontaktował się z zespołem Axiom i przeprowadził wywiady z niektórymi jego pracownikami. Wycieki informacji w tym okresie były „prawdopodobnie nieuniknione”, napisał.
Ci, którzy byli częścią pierwotnego schematu. Jeśli pracownicy Axiom rzeczywiście monitorowali portfele traderów, mogli wiedzieć o śledztwie ZachXBT z wyprzedzeniem i obstawić przeciwko swojej własnej firmie.
Ci, z którymi ZachXBT się komunikował: sam przyznał, że przed publikacją skontaktował się z zespołem Axiom i przeprowadził wywiady z niektórymi jego pracownikami. Wycieki informacji w tym okresie były „prawdopodobnie nieuniknione”, napisał.
Ci, którzy byli częścią pierwotnego schematu. Jeśli pracownicy Axiom rzeczywiście monitorowali portfele traderów, mogli wiedzieć o śledztwie ZachXBT z wyprzedzeniem i obstawić przeciwko swojej własnej firmie.
Powodem dyskusji były wydarzenia z początku lutego, gdy giełda memecoinów Pump.fun kupiła projekt Vyper, wznawiając go pod własną marką Terminal, bezpośrednio konkurując z Axiom o publiczność profesjonalnych traderów.
Niektórzy użytkownicy X zasugerowali, że śledztwo ZachXBT zbiegło się z interesami graczy dążących do wzmocnienia swoich pozycji rynkowych. Sam detektyw jeszcze nie odniósł się do tych przypuszczeń, a dowodów na poparcie oskarżeń brak.