#scam #Uniswap’s #Rugpull

⚖️ Zwycięstwo dla DeFi: Nowojorski sąd w końcu odrzuca pozew przeciwko Uniswap

Ważny precedens dla całego przemysłu kryptograficznego! Sędzia federalny Katherine Polk Failla odrzuciła sprawę przeciwko Uniswap Labs, jego założycielowi Haydenowi Adamsowi oraz inwestorom (Paradigm, a16z).

Co się stało?

Grupa inwestorów próbowała pociągnąć platformę do odpowiedzialności za straty z powodu „scam tokenów” (rug pulls) wydanych przez strony trzecie. Ponieważ prawdziwych oszustów nie można było znaleźć, powódzi postanowili pozwać twórców protokołu.

Dlaczego ta decyzja jest historyczna?

Sędzia Failla wyraźnie rozróżniła kod i działania użytkowników:

• Decentralizacja to rzeczywistość: Sąd uznał, że z powodu charakteru protokołu, emitenci tokenów są często nieznani, ale to nie daje prawa do automatycznego przerzucania winy na twórców infrastruktury.

• Logika kodu: Cytując decyzję: „Nie ma sensu sugerować, że twórca smart kontraktów powinien być odpowiedzialny za nadużycia strony trzeciej na platformie.”

• Brak kontroli: Uniswap to autonomiczny kod, a nie scentralizowany pośrednik. Jeśli twórca nie ma swobodnej kontroli nad transakcjami, nie ponosi odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez oszustów.

Co to oznacza dla przyszłości?

Prawnicy mówią, że ta decyzja może mieć implikacje dla innych głośnych spraw (np. Tornado Cash). Sądy zaczynają rozumieć, że posiadanie kodu ≠ kontrola nad finansami.

Jak zauważył główny oficer ds. polityki Uniswap Brian Nistler, to kolejny krok w kierunku uznania DeFi jako odrębnej rzeczywistości technologicznej, gdzie zasady regularnego rynku papierów wartościowych mogą nie zawsze obowiązywać bezpośrednio.