إنه ROBO لا يمكنك تسميته بعد، لكنك تشعر به.
أنت ترى رقماً من الرسوم.
أنت تواصل.
اذهب إلى شاشة "التأكيد".
الرقم يتغير.
أنت تعود.
إنه يتغير مرة أخرى.
أنت تبدأ في التساؤل عما إذا كان النظام يستجيب للسوق... أم يستجيب لك.
هنا هو المكان الذي أرى فيه تصميم الرسوم الخاص بـ @Fabric Foundation - وبشكل غير مباشر، تجربة حول $ROBO - ستبني الثقة، أو تفقدها بهدوء.
فكرة فصل الرسوم الأساسية ورسوم التداول تبدو معقولة.
تخلق الرسوم الأساسية مستوى أدنى يمكن توقعه. تعكس الرسوم المتغيرة الطلب في الوقت الحقيقي.
من الناحية النظرية، هذا أكثر شفافية من الأنظمة التي تظهر فقط التكاليف الحقيقية في النهاية أو تقدم تقديرات منخفضة لإبقاء المستخدمين.
رسوم أساسية صريحة من البداية: هناك تكاليف للمشاركة.
المشكلة هي الفجوة بين النظرية والتجربة.
الرسوم المتغيرة هي المكان الذي تُبنى فيه الثقة أو تُهدم.
ليس لأنه متقلب.
لأن هناك فرق بين "التقدير" و"التأكيد".
المستخدمون لا يقومون بالرياضيات عندما يتداولون.
إنهم يتخذون قرارات.
عندما لا يتطابق الرقم الذي اتفقوا عليه في رؤوسهم مع الرقم الذي يتطلبه النظام للتأكيد، فإن رد الفعل الطبيعي ليس تحليلاً للعرض والطلب.
لأنها تردد.
وتردد في بيئة الرسوم المتغيرة له تكاليفه الخاصة. كلما انتظرت طويلاً، يمكن أن يتغير الرقم.
يؤدي النظام عن غير قصد إلى معاقبة الحذر الذي يجب أن يحميه.
برأيي، للقيام بهذا بشكل صحيح تحتاج إلى ثلاثة أشياء.
الأمر الأول هو القدرة على التفسير.
رقم بدون سياق ليس معلومات. إنه أمر.
يجب أن يوضح الواجهة لماذا توجد هذه الرسوم، وما الذي يدفعها، وما هو النطاق المعقول للتقلبات في الدقائق القليلة القادمة.
إذا لم يكن الأمر كذلك، سيقوم المستخدمون بملء الفراغ بالشك.
والشك أصعب في الإزالة من الارتباك.
ثانياً هو استقرار التسعير.
إذا كان النظام يمكنه قفل التسعير لفترة قصيرة بما يكفي لإكمال العملية، ستكون التجربة مختلفة تمامًا.
هذه ليست مجرد مشكلة تقنية.
هذه هي خيارات المنتج.
هل تفضل الأولوية المطلقة للوقت الحقيقي أم تفضل شعور السيطرة لدى المستخدم؟
ثالثاً هو تقسيم الخيارات.
إذا كان بإمكان المستخدمين الدفع أكثر لإعطاء الأولوية للسرعة، يجب أن يفهموا ما الذي يشترونه.
الوقت المقدر للمعالجة.
مخاطر الفشل.
مستوى التقلب المتوقع.
إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن "الدفع أكثر للحصول على أسرع" سيُشعر به كضغط، وليس كخيار.
وضغط طويل الأمد يؤدي إلى تآكل العادات.
هذا يصبح أكثر أهمية مع ROBO لأن الأهداف طويلة الأجل لا يمكن أن تعتمد على المضاربة.
يمكن للمتداولين المحترفين استيعاب الرسوم كتكاليف تشغيل.
لكن المستخدمين العاديين، والشركات التي تختبر البنية التحتية للروبوتات، والمطورين الذين يبنون أدوات التنسيق... سيشعرون بالرسوم كنوع من "الضرائب" إذا لم يتم توضيحها.
إذا لم يتم تصميم التجربة بقدر كافٍ من الطبقات - كافٍ من التفاصيل لمن يريد التعمق، وبسيط كفاية لمن يحتاج فقط لإتمام العملية - سيصبح النظام مائلًا نحو المشاركين المتقدمين.
ويبتعد عن التبني الواسع.
مع #ROBO الذي ارتفع 55% في اليوم، السوق يقيم السرد والدوافع قصيرة الأجل.
هذا ليس خطأ.
لكن السؤال هو أن البنية التحتية أبطأ.
عندما تكون الشبكة مشغولة حقًا. عندما تتدفق أنشطة الروبوتات، والأتمتة، والحكم عبر النظام على نطاق واسع. هل لا يزال نموذج الرسوم معقولًا تحت الحمل؟
يمكن أن تكون الرسوم مرتفعة.
السوق يمكن أن يكون قاسياً.
لا يزال المستخدمون يقبلون إذا كانت التجربة متسقة ومنطقية.
ما يكسر العادات ليس التكلفة.
ما هو شعور التحكم بدلاً من الإخطار.
تتحدث Fabric عن تنسيق الآلات والبشر دون الحاجة إلى سلطة مركزية.
نموذج الرسوم هو واحد من الأماكن التي يتم فيها التحقق من هذا الوعد.
ليس في الورقة البيضاء.
في شاشة التأكيد.
لأنه في النهاية، سيتم تحديد ما إذا كان النظام يحترم انتباه المستخدمين في تلك اللحظة وفي الوقت الحقيقي.🚀💜
@Fabric Foundation
$ROBO
#robo 
