Istnieje wersja argumentu Dalio, którą trudno zignorować, oraz wersja, która w kontekście rynku wtorkowego wydaje się źle wymierzona — i obie są prawdziwe jednocześnie.
Co do treści: jego trzy krytyki $BTC są poważne. Problem przejrzystości publicznego rejestru jest realny — każda transakcja jest śledzona, a jego argument, że banki centralne nie przyjmą aktywa, którego nie mogą cicho posiadać, jest strukturalnie uzasadniony. Złoto jest już drugim co do wielkości aktywem rezerwowym posiadanym przez banki centralne na świecie. Bitcoin nie jest blisko tej instytucjonalnej wagi. Obawa dotycząca komputerów kwantowych jest dalej w przyszłości, ale Michael Saylor nazywając to FUD, nie sprawia, że to znika — Kevin O'Leary zwrócił na to uwagę w tym samym tygodniu.
Co do czasu: Dalio wygłosił te komentarze w piątym dniu konfliktu USA-Iran. Tego samego dnia złoto spadło o 168 dolarów — spadek o 3% — podczas gdy Bitcoin spadł tylko o 0,7%. Aktywo, wokół którego zbudował swoją tezę, doznało większych szkód w dokładnie tym typie kryzysu, do którego rzekomo zostało zaprojektowane.
Ciągle myślę o punkcie korelacji. Dalio zauważył, że Bitcoin ma tendencję do poruszania się wraz z akcjami technologicznymi podczas przymusowych likwidacji — i to było prawdą w październiku, kiedy miała miejsce likwidacja kryptowalut o wartości 20 miliardów dolarów. Ale nie było to prawdą we wtorek. Ta niespójność nie unieważnia jego argumentu. Po prostu sprawia, że trudniej jest go wyrazić w sposób jasny.
Wciąż posiada 1% swojego portfela w Bitcoinie. To nie jest mało od człowieka, który nazywa złoto jedynym długoterminowym historycznym aktywem.