Pierwsze dwa miesiące 2026 roku dostarczyły wyraźne przypomnienie, że największe ryzyka w kryptowalutach nie zawsze wynikają z zmienności rynku. Czasami prawdziwe niebezpieczeństwo tkwi w lukach w kodzie, błędach w zarządzaniu i błędach ludzkich.
Pomiędzy styczniem a lutym 2026 roku ekosystem odnotował 15 poważnych incydentów związanych z bezpieczeństwem. Potwierdzone eksploity on-chain odpowiadają za około 86,9 miliona dolarów strat, a liczba ta wzrasta do około 112,3 miliona dolarów, gdy uwzględnione są oszustwa i rug pulls.
Te wydarzenia podkreślają powtarzający się wzór: podczas gdy technologia blockchain szybko się rozwija, praktyki bezpieczeństwa w wielu projektach wciąż mają trudności, aby nadążyć.
Styczeń 2026: Eksploity techniczne dominują
W styczniu miała miejsce fala ataków wykorzystujących znane słabości w smart kontraktach i projektowaniu protokołów.
Jednym z pierwszych incydentów miało miejsce 8 stycznia, kiedy TMXTribe stracił około 1,4 miliona dolarów z powodu błędu logicznego, który uniemożliwił aktywację mechanizmu wstrzymania protokołu podczas nietypowej aktywności.
Zaledwie kilka dni później, 12 stycznia, TrueBit doświadczył jednego z największych ataków miesiąca. Wrażliwość na przepełnienie całkowitej liczby w nieweryfikowanym kodzie bajtowym pozwoliła atakującym na wyciągnięcie około 26,2 miliona dolarów.
14 stycznia YO Protocol stracił 3,71 miliona dolarów po tym, jak niewłaściwie skonfigurowany parametr slippage w jego mechanizmie wymiany pozwolił na realizację transakcji po bardzo niekorzystnych cenach.
Następny incydent podkreślił, jak zapomniane funkcje mogą stać się ryzykiem. 20 stycznia ZeroLend doświadczył eksploitu na 371 000 dolarów, po tym jak protokół pozostawił funkcję wypłaty zablokowaną, mimo że aktywa LBTC były nieaktywne w sieci Base przez ponad dziesięć miesięcy.
Inna znana metoda ataku pojawiła się 22 stycznia, kiedy Makina została dotknięta eksploitem pożyczki błyskawicznej na 4,13 miliona dolarów, połączonym z manipulacją oraklem.
Do 26 stycznia, atakujący przenieśli się do infrastruktury cross-chain. Saga straciła 7 milionów dolarów po tym, jak hakerzy sfałszowali wiadomość IBC, co pozwoliło im na tworzenie aktywów z niczego.
Sprawa rug pull z stycznia
Nie wszystkie straty pochodziły z eksploity technicznych.
28 stycznia Trove Markets wywołał kontrowersje po tym, jak zebrał 11,5 miliona dolarów w ICO, a następnie nagle ogłosił zmianę blockchainu przed uruchomieniem. Zespół zatrzymał około 9,4 miliona dolarów, twierdząc, że fundusze będą użyte na dalszy rozwój. Wielu inwestorów określiło ten ruch jako klasyczny rug pull.
Luty 2026: Naruszenia bezpieczeństwa trwają
Luty przyniósł kolejną serię szkodliwych incydentów.
Jednym z najbardziej uderzających przypadków miało miejsce 4 lutego, kiedy Step Finance stracił 27,3 miliona dolarów. Atak rozpoczął się od kompromitacji konta e-mailowego kierownictwa, co pozwoliło atakującym na odstawienie i wypłatę posiadanych SOL powiązanych z protokołem.
20 lutego platforma pożyczkowa Moonwell doświadczyła kaskadowych likwidacji po tym, jak błąd wyceny wycenił cbETH na 1,12 dolarów zamiast około 2 200 dolarów, co doprowadziło do strat w wysokości około 1,78 miliona dolarów.
Pięć dni później most ioTube IoTeX stracił około 4,4 miliona dolarów po odkryciu, że jeden klucz prywatny kontrolował uprawnienia administracyjne dla całej infrastruktury mostu.
Do 27 lutego, atakujący wykorzystali YieldBlox, manipulując oraklem, który wyceniał token USTRY prawie 100 razy wyżej niż jego rzeczywista wartość na DEX opartym na Stellar, co doprowadziło do straty w wysokości 10,97 miliona dolarów.
Wydarzenia tokenów napędzane oszustwami
Poza atakami technicznymi rynek również widział wątpliwe uruchomienia tokenów.
3 lutego projekty związane z OpenClaw i Frankenclaw były powiązane z około 16 milionami dolarów w oszukańczych tokenach, głównie napędzanych przez marketing oparty na hype i wyciekłymi wewnętrznymi danymi uwierzytelniającymi.
Te wydarzenia ponownie pokazały, jak szybko cykle hype mogą być wykorzystywane jako broń w przestrzeni kryptowalut.
Nowe ryzyka bezpieczeństwa ekosystemu
Poza bezpośrednimi hackami i oszustwami ekosystem staje również w obliczu nowych kategorii ryzyka.
Jednym z pojawiających się zagrożeń jest "Kradzież Tożsamości 2.0", gdzie atakujący zatruwają dane używane przez agentów AI lub zautomatyzowane systemy. Raporty sugerują, że około 20% przypadków analizowanych w lutym wykazało oznaki takiej manipulacji.
Inna niepokojąca narracja dotyczy tzw. "cyfrowych pasożytów", odnosząc się do zaawansowanego złośliwego oprogramowania potencjalnie powiązanego z aktorami na poziomie państwowym infiltrującymi ekosystemy blockchain.
Nawet kanały komunikacyjne są pod lupą. Badania opublikowane na początku lutego sugerowały, że około 62% komunikatów prasowych związanych z kryptowalutami było powiązanych z projektami o wysokim ryzyku lub potencjalnie oszukańczymi, co rodzi pytania o to, jak kształtowane są narracje w branży.
Szerszy obraz
Razem pierwsze dwa miesiące 2026 roku ujawniają przygnębiającą rzeczywistość.
Rynek kryptowalut stracił prawie 90 milionów dolarów przez potwierdzone eksploity na łańcuchu, a ponad 112 milionów, gdy uwzględniono oszustwa i rug pulls.
Podczas gdy zmienność cen często dominuje w nagłówkach, głębsze ryzyka w kryptowalutach często pochodzą z innych źródeł: słabo audytowane smart kontrakty, scentralizowane punkty kontrolne, wadliwe modele zarządzania i ludzkie słabości.
Dla inwestorów i twórców wiadomość jest jasna. W kryptowalutach ryzyko nie dotyczy tylko tego, gdzie rynek się przemieszcza, ale także jak bezpieczna jest infrastruktura stojąca za tym.