Protokół Fabric wciąż wraca mi do głowy z prostego powodu: wydaje się być niedokończoną myślą, a nie gotowym produktem. Idea jest taka, że roboty i systemy AI mogłyby działać w otwartej sieci, gdzie mają tożsamości, wykonują zadania i otrzymują nagrody za zweryfikowaną pracę. Teoretycznie maszyny nie byłyby tylko narzędziami kontrolowanymi przez jedną firmę—mogłyby interakcjonować w ramach wspólnej infrastruktury.

Jednak im więcej o tym myślę, tym bardziej skomplikowane się to wydaje. Roboty mogą wydawać się niezależnymi aktorami w sieci, jednak ktoś wciąż posiada maszyny. Firmy je wdrażają, utrzymują i decydują, jak są używane. Tak więc, nawet jeśli protokół wydaje się zdecentralizowany, rzeczywista kontrola może cicho pozostawać w rękach organizacji stojących za robotami.

Model ekonomiczny jest również interesujący, ale niepewny. Nagrody są powiązane z aktywnością robotów, co na początku brzmi sprawiedliwie. Mimo to, zdefiniowanie sensownej „pracy” jest trudne. Jeśli system mierzy aktywność w specyficzny sposób, uczestnicy mogą ostatecznie optymalizować to, co system nagradza, zamiast tego, co faktycznie tworzy wartość.

Protokół Fabric nie wydaje się jeszcze jasną odpowiedzią. Wydaje się bardziej jak test—próba sprawdzenia, czy zdecentralizowany system może koordynować maszyny, które istnieją w bardzo scentralizowanym fizycznym świecie. A prawdziwym pytaniem jest, czy ta równowaga może przetrwać, gdy ekscytacja opadnie, a zachęty staną się trudniejsze.

@Fabric Foundation #ROBO $ROBO