Koszt cichej pojemności w Robo

Z innych sieci uczestnictwa, ryzyko, na które nauczyłem się zwracać uwagę, to nie spam ani konflikt, lecz cisza.

Sieci mogą wyglądać na zdrowe bez naruszenia decentralizacji. Odpowiedź operatorów jest tym, co utrzymuje przepustowość na wysokim poziomie. Niezawodni operatorzy zaczynają przejmować większość pracy, podczas gdy inni operatorzy sieci pozostają technicznie aktywni, ale operacyjnie, nieistotni. W tej sytuacji operatorzy sieci nie zawodzą, po prostu stają się nieistotni.

Większość sieci nie dostrzega tego problemu. Mierzą ukończenie zadań, a nie ich dystrybucję. Gdy zadania są rozwiązywane, sieć zakłada, że istnieje konkurencja.

Robo traktuje ten niewykorzystany potencjał jako problem, a nie pustkę, ale operatorzy, którzy angażują się w uczestnictwo, zasadniczo przekształcają ten kapitał w potencjał latentny.

Gdy kilka węzłów wielokrotnie akceptuje krytyczne zadania, protokół może ujawnić tę nierównowagę jako strukturalny nacisk. Oznacza to, że nieaktywne węzły lub bezczynny wkład muszą akceptować pracę, w przeciwnym razie stracą wpływ w wyniku.

Problem uczestnictwa można rozwiązać, zmieniając nacisk na wkład. Uczestnictwo bez znaczącego wkładu jest antyspołeczne. To pozytywne zachowanie, które należy promować.

System nie może karać udowodnionej specjalizacji, pozostała praca musi być kierowana do niedostatecznie wydajnych węzłów. To jest kompromis systemu dla specjalizacji. To system, który dąży do specjalizacji, a jednocześnie utrzymuje deficyt specjalizacji.

$ROBO musi utrzymywać to napięcie. Jeśli już, to zapobiegać powolnemu centralizowaniu się sieci wokół jakiejś cichej niezawodności.

Wytrzymały system nie jest po prostu zajęty.

On jest równomiernie żywy.

$ROBO #ROBO #Robo @Fabric Foundation