#Olarjohn

Fundamenty tkanin i prawdziwe pytanie za ROBO
Byłem w kryptowalutach wystarczająco długo, aby zrozumieć jedną prostą prawdę: wzrost ceny nie oznacza, że rzeczywisty problem jest rozwiązywany
Kiedy ROBO wzrosło, a ekscytacja rosła na Binance Square, postanowiłem nie podążać za hype'em, rozmawiałem z dwiema osobami, które rzeczywiście pracują w robotyce. Zadałem im proste pytanie, nie używając terminów blockchain: czy wasza firma użyłaby systemu, w którym maszyny mają swoją własną tożsamość i mogą dokonywać płatności?
Oboje powiedzieli nie
Ich powody były praktyczne. Firmy zajmujące się robotyką traktują dane maszyn jako wrażliwe. Potrzebują szybkich systemów, które reagują natychmiast. Obecna infrastruktura blockchain nie jest do tego stworzona. Co więcej, potrzebują jasnej odpowiedzialności. Jeśli robot spowoduje szkodę, ktoś musi być prawnie odpowiedzialny. Decentralizacja tworzy zamieszanie wokół odpowiedzialności, a to jest coś, czego prawdziwe firmy unikają.
To nie dowodzi, że ROBO jest błędne. Ale podnosi ważny problem. Czy budowniczowie kryptowalut rozwiązują prawdziwe problemy branżowe czy wyimaginowane?
Kryptowaluty doskonale radzą sobie z rozwiązywaniem własnych problemów wewnętrznych. DeFi pomogło użytkownikom DeFi, a narzędzia NFT pomogły artystom cyfrowym. Ale robotyka przemysłowa już ma działające systemy, numery seryjne, logi, ubezpieczenia i ramy prawne. Mogą nie być doskonałe, ale działają.
ROBO dzisiaj nie jest używane w znaczący sposób poza kryptowalutami. Kupowanie go nie jest kupowaniem aktywnego rozwiązania. To jest zakład. Zakład, że gospodarka maszyn pewnego dnia będzie potrzebować zdecentralizowanej tożsamości i że Fabric poprowadzi tę zmianę.
Cena może nadal rosnąć. Rynki często poruszają się w oparciu o wiarę. Ale wiara jest krucha.
Jedynym pytaniem, które chroni inwestorów, jest proste: jaki rzeczywisty problem to dzisiaj rozwiązuje?
Na razie nie mam jasnej odpowiedzi. A czekanie na klarowność to nie słabość. To dyscyplina.
#robo $ROBO @Fabric Foundation