@Fabric Foundation można to zrozumieć jako "system robotów w pracy". Gdy uniwersalne roboty wchodzą do parku przemysłowego, magazynu, szpitala, najpierw napotykają nie na ruch, ale na kwalifikacje i odpowiedzialność: kto daje uprawnienia, kto może zarządzać, czy w przypadku problemu można to wyjaśnić, aby na końcu nie obwiniano ludzi.

Jego metoda polega na używaniu publicznego rejestru, aby połączyć dane, obliczenia i nadzór w jednym dokumencie, gdzie obliczenia można weryfikować jak dowody odbioru, kluczowe kroki muszą się zgadzać, nie trzeba polegać na słowach. Współpraca z pierwotną infrastrukturą bardziej przypomina domyślne zasady współpracy; gdy wiele robotów pracuje razem, nie trzeba za każdym razem „tworzyć grupy dowodzenia”.

@Fabric Foundation tutaj nie jest tłem, a bardziej stroną odpowiedzialną za utrzymanie zasad: jak ustala się standardy, jak je zmienia, jak przeprowadza się procesy w przypadku sporów, musi być ktoś, kto na dłuższą metę utrzyma sprawiedliwość proceduralną. $ROBO natomiast wprowadza zarządzanie i motywację w życie, wkład w zasoby (dane, moc obliczeniowa, dostęp, audyt, utrzymanie modułów) może przynieść zyski, a także można brać udział w głosowaniu. Problem tkwi w tym: zbyt luźne motywacje będą oszukiwane, zbyt restrykcyjne sprawią, że nikt nie będzie działał. To, co musi udowodnić, to nie to, jak wielka jest wizja, ale czy ten mechanizm może stać się codziennością.

#robo $ROBO