OpenMind i tradycyjni producenci robotów podążają zupełnie różnymi ścieżkami.

Myślenie tradycyjnych producentów to „tworzenie lepszych maszyn”. Boston Dynamics bada, jak sprawić, by roboty pieski robiły saltos w tył, KUKA upiera się przy precyzji powtarzalności ramion mechanicznych, a UBTech zastanawia się, jak sprawić, by roboty humanoidalne chodziły bardziej stabilnie. To wszystko są twarde umiejętności, które zasługują na szacunek. Ale problem polega na tym, że te maszyny, gdy już zostaną stworzone, są od siebie odizolowane — maszyna A nie rozpoznaje maszyny B, nie może współpracować, nie może się komunikować, a tym bardziej sama zarabiać. W istocie, wciąż są narzędziami, tylko bardziej precyzyjnymi narzędziami.

@Fabric Foundation myśli o czymś innym: jeśli maszyn będzie coraz więcej, jak będą się ze sobą komunikować?

Dlatego nie koncentrują się na sprzęcie, ale na opracowaniu systemu podstawowego, który umożliwi maszynom „socjalizację”. System operacyjny OM1 jest jakby uniwersalnym mózgiem dla maszyn, niezależnie od sprzętu, uruchamiają ten sam system, potrafią rozumieć ludzką mowę i same dojść do pewnych wniosków. Protokół FABRIC jest jakby dowodem tożsamości dla maszyn, umożliwiającym im wzajemne rozpoznawanie się, wymianę informacji i przydzielanie zadań. $ROBO token jest jakby kontem bankowym dla maszyn, pozwalającym im na samodzielne zarabianie, wydawanie pieniędzy i gromadzenie zaufania.

Te trzy warstwy razem sprawiają, że maszyny przestają być izolowanymi narzędziami, a stają się samodzielnie działającą siecią ekonomiczną.

Pilotaż w Dolinie Krzemowej w grudniu ubiegłego roku był bardzo symboliczny: robot piesek, gdy naładowanie baterii spadło, samodzielnie nawigował do stacji ładowania, skanował kod, płacił USDC, ładował się i kontynuował pracę, przez cały czas nikt nim nie kierował. To pierwszy raz, gdy maszyna sama wydała pieniądze na wykonanie zadania, wydaje się to drobnostką, ale kierunek jest właściwy. #robo