Odwrócone uczenie się doświadczenia: „podpatrzenie” z 100 przypadków likwidacji: ich punkty otwarcia były poprawne, błąd tkwił w tych 3 szczegółach
Na rynku inwestycyjnym większość ludzi przypisuje likwidację pozycji błędnej ocenie „punktu otwarcia” lub „błędnej ocenie trendu”, ale po przeanalizowaniu 100 rzeczywistych przypadków likwidacji (ukryto dane osobowe użytkowników) odkryto, że blisko 40% likwidatorów miało właściwe punkty otwarcia i ocenę trendu. Ich tragedia wynika z ignorowania 3 szczegółów: „ustawienie stop loss”, „przydział pozycji” oraz „koszty prowizji”. Te zlekceważone szczegóły są wspólną ślepą plamą większości inwestorów i są kluczowym doświadczeniem, które możemy wykorzystać w przeciwnym kierunku.
1. Ustawiony stop loss „zbyt wysoko”: wygląda na to, że „można znieść wahania”, ale w rzeczywistości „nie można znieść ryzyka”
Typowy scenariusz likwidacji
Pewien trader kryptowalutowy, gdy cena Bitcoina wynosiła 40000 dolarów, oszacował, że „po krótkoterminowej korekcie cena wzrośnie do 45000 dolarów”, otworzył pozycję długą. Uważał, że „Bitcoin ma dużą zmienność, więc ustawienie niskiego stop loss łatwo prowadzi do likwidacji”, więc ustawił stop loss na 38000 dolarów (spadek o 5%), a udział pozycji wyniósł 50%. Następnie Bitcoin spadł chwilowo do 37900 dolarów, co wywołało stop loss, a konto straciło 10%; jednak godzinę później Bitcoin odbił się do 41000 dolarów, a ostatecznie wzrósł do 45000 dolarów. Choć trader poprawnie ocenił trend, z powodu „zbyt wysokiego” stop loss (przekraczającego jego zdolność do radzenia sobie z ryzykiem) został zmuszony do likwidacji w trakcie korekty, tracąc późniejsze zyski, a przez zbyt dużą pojedynczą stratę, jego psychika do dalszych operacji została zaburzona, co ostatecznie prowadziło do likwidacji w innych transakcjach.
Kwestia szczegółów w centrum
Błędne przekonanie tych likwidatorów polega na tym, że utożsamiają „wysokość stop loss” z „zdolnością do znoszenia wahań”, ignorując, że „zakres stop loss musi odpowiadać pozycji i kapitałowi”. Jeśli zakres stop loss ustawić na 5%, a udział pozycji wynosi 50%, to pojedyncza strata stop loss wyniesie 2,5% kapitału; jeśli kapitał jest mały, lub później pojawią się 2-3 podobne sytuacje, kapitał szybko zmniejszy się, a ostatecznie dojdzie do likwidacji z powodu niemożności zniesienia jakiejś straty.
Odwrócone pożyczanie: użyj „budżetu ryzyka” do ustalenia stop loss, a nie „zmienności rynku”
Najpierw oblicz „ile można stracić”, a następnie ustaw stop loss: przed każdą transakcją określ, „jaką maksymalną stratę kapitału można zaakceptować”, a następnie odwróć, aby ustalić zakres stop loss. Na przykład, przy kapitale 100000 dolarów, maksymalna strata wynosi 2000 dolarów; jeśli udział pozycji wynosi 50% (50000 dolarów), zakres stop loss = 2000÷50000=4%, co oznacza, że stop loss należy ustawić w granicach 4% ceny otwarcia, a nie na podstawie intuicji ustawiać na 5% lub 10%.
Unikaj „biernego stop loss”: jeśli obawiasz się, że „stop loss jest zbyt niski i prowadzi do likwidacji”, możesz związać poziom stop loss z „kluczowym poziomem wsparcia” (na przykład otwarcie pozycji na Bitcoinie przy 40000 dolarów, kluczowy poziom wsparcia 38500 dolarów, stop loss ustawić na 38400 dolarów), co pozwoli uniknąć wywołania przez małe wahania, a jednocześnie kontrolować ryzyko.
2. Nierównomierny rozkład pozycji: udział pojedynczego instrumentu przekracza 80%, „po jednym błędzie dochodzi do likwidacji”
Typowy scenariusz likwidacji
Pewien inwestor w akcje od dłuższego czasu obserwuje sektor energii odnawialnej, oceniając, że „pewne akcje związane z energią odnawialną wzrosną z powodu korzystnych polityk”, otworzył pozycję kupna, gdy cena akcji wynosiła 20 zł, zajmując 85% pozycji w tej akcji. Początkowo cena akcji wzrosła do 22 zł, a konto osiągnęło zysk 8%; ale potem firma niespodziewanie ogłosiła negatywne wieści, cena akcji spadła w ciągu jednego dnia do 19,8 zł, a konto straciło 11%. Z powodu zbyt dużej pozycji i braku innych funduszy na wzmocnienie, cena akcji kontynuowała spadek do 15 zł, a konto straciło ponad 25%, ostatecznie prowadząc do likwidacji z powodu niewystarczającej marży. Po analizie stwierdzono, że inwestor poprawnie ocenił długoterminowy trend akcji (po pół roku cena wzrosła z powrotem do 21 zł), ale zbyt wysoka koncentracja w jednym instrumencie spowodowała, że „krótkoterminowe wahania” bezpośrednio przerodziły się w „śmiertelne ryzyko”.
Kwestia szczegółów w centrum
Głównym błędem tych likwidatorów jest: utożsamianie „wiary w pojedynczy instrument” z „uzasadnieniem koncentracji pozycji”, ignorując „wydarzenia czarnego łabędzia” i „krótkoterminowe wahania”. Nawet jeśli ocena instrumentu jest 90% poprawna, 10% błędów nałożone na ponad 80% pozycji mogą wystarczyć, aby konto znalazło się w beznadziejnej sytuacji — jak „postawienie 80% kapitału na jedno wydarzenie o dużym prawdopodobieństwie, wygranie 10 razy, nie wystarcza, by przegrać 1 raz”.
Odwrócone pożyczanie: użyj „formuły dywersyfikacji” do kontrolowania pozycji, a nie „wiary”
Udział pojedynczego instrumentu „nie przekracza 30%”: niezależnie od tego, jak dużą wiarę mamy w dany instrument, jego udział w akcjach, funduszach lub kontraktach nie powinien przekraczać 30% całkowitego kapitału, aby uniknąć „wspólnego zysku i strat”.
Przydzielaj pozycje według „poziomu ryzyka”: podziel środki na 3 kategorie: niskiego ryzyka (takie jak obligacje skarbowe, fundusze pieniężne) zajmują 40%, średniego ryzyka (takie jak blue chipy, mainstreamowe kryptowaluty) 40%, wysokiego ryzyka (takie jak małe spółki, altcoiny) 20%, aby zmniejszyć wpływ wahań pojedynczego instrumentu poprzez „hedging ryzyka”.
3. Ignorowanie „kosztów prowizji”: wysoka częstotliwość operacji „zarabia mniej niż kosztuje”, kapitał jest niepostrzeżenie konsumowany
Typowy scenariusz likwidacji
Pewien trader kontraktów terminowych jest ekspertem w „5-minutowych fazach”, precyzyjnie otwiera pozycje, osiągając prawie 60% zyskowności, ale wykonuje ponad 50 transakcji miesięcznie. Analizując jego likwidacje, odkryto, że średni zysk z pojedynczej transakcji wynosi 3%, ale stawka prowizji wynosi 1,2% (opłaty dwustronne), więc zysk netto z pojedynczej transakcji wynosi tylko 1,8%; jeśli wystąpi błąd w ocenie, pojedyncza strata wynosi 5%, a po dodaniu prowizji, strata netto wynosi 6,2%. Na dłuższą metę, „więcej zysków, ale niewielki zysk netto, niewiele strat, ale duża strata netto” powoduje, że kapitał na koncie stopniowo maleje z powodu „wysokiej częstotliwości operacji + prowizji”. Ostatecznie, w wyniku błędnej oceny i dużej pozycji, konto zostało zlikwidowane z powodu niewystarczającego kapitału.
Kwestia szczegółów w centrum
Obszar martwy tych likwidatorów polega na tym, że skupiają się tylko na „zysku i stracie z pojedynczej transakcji”, ignorując „wpływ opłat na długoterminowe zyski”. Szczególnie w niestabilnym rynku, koszty prowizji z wysokiej częstotliwości transakcji mogą przewyższyć zyski, co prowadzi do „pozornie zyskownych, ale w rzeczywistości utraty kapitału”. Gdy kapitał na koncie zmniejsza się do pewnego poziomu, nawet poprawne otwarcie pozycji może prowadzić do likwidacji z powodu „spadku zdolności do radzenia sobie z ryzykiem”.
Odwrócone pożyczanie: najpierw oblicz „punkt krytyczny prowizji”, a następnie zdecyduj, czy przeprowadzić transakcję
Oblicz „stosunek kosztów do zysków” przed transakcją: jeśli stawka prowizji wynosi 1,2% (dwustronnie), to każda transakcja musi przynajmniej przynieść zysk 1,2%, aby pokryć koszty, a cel zysku powinien być ustalony na co najmniej 2 razy wysokość prowizji (czyli 2,4%), w przeciwnym razie lepiej nie handlować.
Zredukuj „nieefektywne transakcje”: w zmiennym rynku, jeśli amplituda fazy jest mniejsza niż 3% (po odliczeniu opłat, zyski netto są mniejsze niż 1,8%), zrezygnuj z tej transakcji; otwieraj pozycje tylko wtedy, gdy trend jest wyraźny, a amplituda fazy przekracza 5%, zmniejszając częstotliwość transakcji i redukując koszty prowizji.
Odwrócone podsumowanie: „niewidzialny zabójca” w przypadku likwidacji to „utrata kontroli nad szczegółami”
Z 100 likwidacji łatwo zauważyć: otwarcie pozycji i ocena trendu to tylko „podstawowe pytania” inwestycji, kontrola szczegółów to „pytanie o przetrwanie”. Ci, którzy otworzyli pozycje poprawnie, ale zostali zlikwidowani, nie przegrali z powodu „kierunku”, lecz dlatego, że „nie obliczyli ryzyka stop loss”, „nie kontrolowali koncentracji pozycji”, „nie obliczyli kosztów prowizji”.
Dla przeciętnego inwestora kluczowym elementem uczenia się na podstawie tych doświadczeń jest budowanie nawyku „priorytetu szczegółów”: przed otwarciem pozycji najpierw oblicz zakres stop loss (a nie najpierw patrz na rynek), podczas budowy pozycji najpierw ustal proporcje pozycji (a nie najpierw patrz na wiarę), przed transakcją najpierw oblicz koszty prowizji (a nie najpierw patrz na zysk). Tylko poprzez uzupełnienie tych „luk w szczegółach” można przekształcić poprawną ocenę otwarcia pozycji w rzeczywisty zysk na koncie, a nie żałobę po likwidacji.