Dodaj
--
超人不会飞2020
·
--
Bracia, dzisiaj porozmawiajmy o twardym i przerażającym temacie – w przyszłości na ulicach będą biegać roboty AI, jak możesz wiedzieć, czy są godne zaufania?
@Fabric Foundation Zrobiłem coś radykalnego: wprowadziłem "łańcuchowy scoring zaufania" dla robotów. Mówiąc prosto, każdy robot, który chce pracować w sieci Fabric, musi najpierw złożyć $ROBO jako zabezpieczenie. Po zakończeniu pracy system generuje dowody za pomocą weryfikowalnych obliczeń, które są zapisywane w łańcuchu, nikt nie może ich zmienić. Dobrze zrobione dostaje nagrodę, oszustwa prowadzą do bezpośrednich kar. To nie jest bardziej wiarygodne niż obecnie poleganie na rekomendacjach platformy?
W białej księdze słowo "zaufanie" pojawia się 47 razy, ale nie daj się oszukać. Tak zwane "odejście od zaufania" to w rzeczywistości przeniesienie zaufania z ludzi na kod i modele ekonomiczne. Brzmi idealnie, prawda?
Ale muszę polać zimną wodą: kod jest pisany przez ludzi, zawsze są błędy; model zakłada, że uczestnicy są racjonalni, ale ludzka natura nie jest taka prosta? Co jeśli weryfikatorzy zostaną przekupieni? A co z atakującymi, którzy nie chcą zarabiać, a tylko czynić zniszczenie? Jeszcze bardziej ironiczne jest to, że w systemie "odejścia od zaufania", zaufanie w rzeczywistości staje się bardziej skoncentrowane, tylko nieliczni potrafią zrozumieć kod, brać udział w zarządzaniu, a większość może tylko biernie ufać.
Cały czas krzyczymy, że przelewy na łańcuchu muszą być przejrzyste, ale domyślnie akceptujemy scentralizowaną kontrolę nad wprowadzeniem robotów AI do rzeczywistego świata. Czy to nie hipokryzja?
Logika Fabric jest słuszna: użyj publicznego rejestru jako sędziego, aby każda decyzja robota musiała być samodowodna. To jak obowiązkowe ubezpieczenie dla współpracy ludzi i maszyn.
$ROBO Trzymam to, nie dlatego, że może wzrosnąć, ale dlatego, że naprawdę zajmuje się infrastrukturą bazową. Zamiana blockchaina w warstwę zaufania dla ogólnych robotów to coś, na co można liczyć.
Na koniec powiem coś do serca: sukces lub porażka tego systemu nie zależy od tego, jak doskonały jest kod, ale od tego, kto przejmie odpowiedzialność, gdy zaufanie się załamie? Ten niejasny punkt to największe ryzyko.#ROBO
@Fabric Foundation Zrobiłem coś radykalnego: wprowadziłem "łańcuchowy scoring zaufania" dla robotów. Mówiąc prosto, każdy robot, który chce pracować w sieci Fabric, musi najpierw złożyć $ROBO jako zabezpieczenie. Po zakończeniu pracy system generuje dowody za pomocą weryfikowalnych obliczeń, które są zapisywane w łańcuchu, nikt nie może ich zmienić. Dobrze zrobione dostaje nagrodę, oszustwa prowadzą do bezpośrednich kar. To nie jest bardziej wiarygodne niż obecnie poleganie na rekomendacjach platformy?
W białej księdze słowo "zaufanie" pojawia się 47 razy, ale nie daj się oszukać. Tak zwane "odejście od zaufania" to w rzeczywistości przeniesienie zaufania z ludzi na kod i modele ekonomiczne. Brzmi idealnie, prawda?
Ale muszę polać zimną wodą: kod jest pisany przez ludzi, zawsze są błędy; model zakłada, że uczestnicy są racjonalni, ale ludzka natura nie jest taka prosta? Co jeśli weryfikatorzy zostaną przekupieni? A co z atakującymi, którzy nie chcą zarabiać, a tylko czynić zniszczenie? Jeszcze bardziej ironiczne jest to, że w systemie "odejścia od zaufania", zaufanie w rzeczywistości staje się bardziej skoncentrowane, tylko nieliczni potrafią zrozumieć kod, brać udział w zarządzaniu, a większość może tylko biernie ufać.
Cały czas krzyczymy, że przelewy na łańcuchu muszą być przejrzyste, ale domyślnie akceptujemy scentralizowaną kontrolę nad wprowadzeniem robotów AI do rzeczywistego świata. Czy to nie hipokryzja?
Logika Fabric jest słuszna: użyj publicznego rejestru jako sędziego, aby każda decyzja robota musiała być samodowodna. To jak obowiązkowe ubezpieczenie dla współpracy ludzi i maszyn.
$ROBO Trzymam to, nie dlatego, że może wzrosnąć, ale dlatego, że naprawdę zajmuje się infrastrukturą bazową. Zamiana blockchaina w warstwę zaufania dla ogólnych robotów to coś, na co można liczyć.
Na koniec powiem coś do serca: sukces lub porażka tego systemu nie zależy od tego, jak doskonały jest kod, ale od tego, kto przejmie odpowiedzialność, gdy zaufanie się załamie? Ten niejasny punkt to największe ryzyko.#ROBO
Zastrzeżenie: zawiera opinie stron trzecich. To nie jest porada finansowa. Może zawierać treści sponsorowane. Zobacz Regulamin