Bracia, zastanawiam się, czy robot powinien stawiać zabezpieczenie za każdym razem, gdy podejmuje zadanie, czy sieć nie zostanie zablokowana?
W sekcji 6.2 białej księgi opisano szczegół: robot nie musi przechodzić przez proces stawiania zabezpieczenia za każdym razem, gdy przyjmuje zlecenie, lecz zamiast tego „przydziela” część z ogólnego depozytu jako specjalne zabezpieczenie dla tego zadania. Po zakończeniu zadania przydział zostaje zniesiony; w przypadku oszustwa ta część pieniędzy zostaje ukarana.
To w rzeczywistości jest „wielokrotnym wykorzystaniem płynności”. Jedno zabezpieczenie może jednocześnie zabezpieczać wiele zadań, o ile czasy zadań nie nakładają się, teoretycznie efektywność depozytu może być nieskończona.
Jednakże kryje się tutaj problem matematyczny: jeśli depozyt jest zbyt intensywnie wykorzystywany, co się stanie, jeśli wiele zadań jednocześnie napotka problemy, a depozytu nie wystarczy na rekompensatę?
Sekcja 6.2 podaje parametr: σ=1.5. Oznacza to, że całkowita kwota depozytu musi być co najmniej 1.5 razy większa niż wartość wszystkich równoległych zadań. W przypadku wysokiej wartości zadania, proporcja zajmowanego depozytu jest również wysoka, co automatycznie tworzy margines bezpieczeństwa.
Przewracając do formuły zachęt w sekcji 8.3, zobaczyłem inny projekt: g < p * (0.5B). Oczekiwana zysk z oszustwa musi być mniejsza niż prawdopodobieństwo wykrycia pomnożone przez połowę kary. To p (prawdopodobieństwo wykrycia) jest bezpośrednio związane z częstotliwością obserwacji przez weryfikatorów. Im częściej weryfikatorzy obserwują, tym wyższe p, a oszustwo staje się mniej opłacalne.
A dlaczego weryfikatorzy będą obserwować dokładniej? Ponieważ obserwacja przynosi zyski. Sekcja 8.1 jasno to wyjaśnia: dochody weryfikatora dzielą się na dwie części - stały procent prowizji oraz nagrodę za skuteczne zgłoszenie. Odkrycie fałszywego zadania może przynieść 30%-50% depozytu drugiej strony.
To w rzeczywistości zmusza do „uwagi” za pomocą środków ekonomicznych. Uwaga weryfikatora to ograniczony zasób, a Fabric używa nagród, aby skierować ją w najpotrzebniejsze miejsca. Nie trzeba weryfikować wszystkich zadań w sieci, wystarczy zagwarantować, że przewidywane straty każdego oszusta są większe niż przewidywane zyski.
Dokładnie przemyślane, ten mechanizm jest znacznie mądrzejszy niż „wszechobecna weryfikacja”. Koszt wszechobecnej weryfikacji jest zbyt wysoki, a ponadto łatwo prowadzi do mentalności „wolnej jazdy” - w końcu inni będą weryfikować, więc mogę się położyć. System „obserwacji” w Fabric sprawia, że weryfikatorzy aktywnie rywalizują o pracę, a tylko ci, którzy dostaną zlecenie, mogą zarobić. Trzymaj się, mam nadzieję, że projekt ostatecznie stanie się filarem kryptowalut, tak jak BTC i ETH.