今天给大家分享一场有趣的圆桌讨论，来自 Parity 的金融负责人 Dave Sedaka 与来自 Magic Eden Foundation、Broadridge Financial、Succinct 的嘉宾一起参加了 The tie 的线下圆桌，并进行了主题讨论 —— 如果投机塑造了加密行业，那么真正的“实用性（utility）”是否能够支撑它走向下一个十年？
他们的答案很大胆、很真实、也很理性、坚定，这场讨论不仅是一次关于投机与实用性的辩论，也是一场关于 Web3 下一阶段形态的深度思考。
来自 Polkadot 与 Parity Technologies 的 Dave Sedaka 在本次讨论中提供了很多观点。他坦率地回顾了 Polkadot 在过去几年中的探索与反思——从早期平行链拍卖带来的市场热度，到如今更加明确的方向：降低开发门槛、商品化区块空间，并通过新的经济模型，让网络创造的价值真正回流到 DOT 本身。
在他看来，投机或许是行业早期不可避免的推动力，但真正决定未来十年的，将是那些能够产生真实使用场景的网络和应用。而 Polkadot 正试图通过技术升级、经济模型调整以及应用层生态建设，推动区块链从“金融实验场”走向真正的互联网基础设施。
当市场情绪逐渐退潮之后，一个更加关键的问题正在被重新提出：在未来十年，哪些区块链网络能够真正承载现实世界的价值与应用？
或许，答案就隐藏在像 Polkadot 这样正在不断调整与进化的生态之中。
主持人：大家好，欢迎来到这场圆桌讨论。今天我们要探讨的主题是：“投机塑造了加密行业，但真正的实用性是否能够支撑这个行业走向下一个十年？”
今天的嘉宾阵容非常强大。首先请每位嘉宾简单介绍一下自己，以及所在机构主要在做什么。
Dave：很高兴来到这里。我是来自 Polkadot 的 Dave Sedaka，我负责一个叫 Polkadot Capital Group 的部门。我们的目标不仅仅是把华尔街资本带到链上，更重要的是帮助非加密原生用户理解，Polkadot 在整个数字资产类别中处于什么位置，以及 Web3 和“主权身份”这样的概念究竟意味着什么。
同时，我也是 Polkadot 背后公司 Parity 的财务负责人，这让我能够从内部视角看到开发者是如何思考的，比如他们如何讨论产品、如何寻找产品与市场的契合点等。
Matt：大家好，我是来自 Magic Eden Foundation 的 Matt。Magic Eden 是一家以产品为导向的公司，我们构建的一些产品本身带有比较强的投机属性，比如类似 du 场的产品。同时，我们也正在准备推出一个预测市场产品。
我们是在 2021 年通过 NFT 进入 Web3 的，亲身经历了那一轮市场浪潮，也从中积累了很多经验。这些经历很大程度上影响了我们今天如何看待加密市场，以及我们如何理解这个行业的发展逻辑。
Herman：大家下午好，我是 Herman Soto-Sanchez，担任 Broadridge Financial 的首席产品与战略官。与前面提到的项目不同，我们并不构建投机类产品。Broadridge 是一家全球性的金融科技公司，也是标普 500 成分企业，主要专注于为金融市场提供关键基础设施。
换句话说，我们提供的是让整个金融体系能够顺利运转的底层“管道”。我们的客户包括财富管理机构、资产管理公司、资本市场机构以及上市公司发行方等。
Leland：大家好，我是来自 Succinct 的 Leland。在 Succinct，我们主要构建 ZKVM 技术，让开发者更容易构建基于零知识证明的应用。
听起来可能有很多技术术语，但简单来说，我们的目标是让隐私和可验证计算相关的工具更容易被开发和使用。我们也与很多 Rollup 团队密切合作，帮助他们构建 ZK Rollup。
我本人负责生态合作，主要与很多早期项目一起工作，帮助他们理解，使用 ZK 技术开发意味着什么，以及这种技术可以开启哪些新的可能性。
主持人：很好，我刚才忘了自我介绍。我是来自 Pantera Capital 的 Danning，担任研究总监。Pantera 是一家成立于 2013 年的早期加密风投基金。最早我们推出的是 Bitcoin Fund，但现在我们关注的范围已经扩展到各种不同的区块链生态和项目。
今天在场的嘉宾来自不同类型的机构和生态，非常多元。既有基础设施提供者，也有产品团队，还有传统金融机构。所以我想先从这场讨论的标题出发，先把几个关键概念说清楚。
当我们说 “投机” 时，我们具体指的是什么？而当我们谈 “实用性（utility）” 时，又到底意味着什么？
Matt，我很喜欢你刚才一上来就把话题点燃了，直接说 Magic Eden 构建的就是投机型产品。既然如此，不如就先从你开始。你在这个行业里观察到了哪些现象？在哪些阶段，投机行为会明显升温？另外，有没有一些看起来并不是真正的产品市场信号，但却经常持续存在的现象？
Matt：这确实是一个很好的开场。
因为过去四年我一直在参与 Magic Eden 的产品建设，所以我的视角其实是比较有偏向性的。
正如我刚才提到的，我们是在 2021 年的 NFT 浪潮中起步的。从 NFT 的发展来看，真正持续下来的用户行为，其实非常简单——投机和交易这些资产。
我们当时不仅做了 NFT 市场，还搭建了完整的基础设施，而且是在 12 条不同的区块链上同时部署，这在技术和运营上都非常复杂。但即便如此，最终留下来的用户行为，依然主要是围绕这些资产进行投机交易。
我可以分享一个很有意思的例子。最开始我们做的其实是一个非常传统的交易平台。但后来，我们在平台上加入了一些更有娱乐性质的功能。其中有一个产品叫 Lucky Buy。
它的机制很简单：用户只需要支付资产价格的一小部分，就有机会获得这个资产，而你支付的金额，其实也就代表了你获得它的概率。换句话说，它更像是一个转盘式的菠菜玩法。
非常有意思的是，在我们几乎没有做任何营销的情况下，这个产品竟然贡献了公司 20% 的业务量。
我提这个例子，是因为它说明了一件事情，我们打造了一个当时全球最大的 NFT 市场，但用户最终主动选择的行为，其实是类似菠菜的投机行为。
从我们的角度来看，这其实是一个很重要的学习过程——我们逐渐意识到，很多用户真正想要的，其实就是围绕资产进行投机。
这也影响了我对整个加密行业的看法。
如果回顾过去 10 年，加密行业最持久、最稳定的使用场景是什么？答案其实很简单：投机。
而我个人的判断是，在未来 10 年里，这种情况可能依然不会改变。
无论是永续合约交易、DeFi，还是很多其他产品，其核心驱动力都包含很强的投机属性。
所以，这基本上就是我形成这种观点的原因。
主持人：我明白你的意思，这其实是一个很耳目一新的看法。
你的核心逻辑其实是，不要去评判市场需求的好坏，用户想要什么，就去构建什么。如果用户想要的是交易和投机，那就为他们提供这样的产品。
那 Matt，我想问你，你自己最喜欢使用的菠菜或投机工具是什么？
Matt：以前的话，其实是 Lucky Buy。但现在是我们正在开发的 Blackjack 产品。因为在今年第一季度末，我们会推出一个完整的链上 du 场产品。
这个项目会由我们的团队孵化，但不会直接挂在 Magic Eden 名下，而是作为一个独立的公司、独立团队、完全独立的产品来运作——其实从业务逻辑上来说，这样的安排本来也更合理。
不过这几年我们学到的一件很重要的事情是：用户真正想要的，其实是最直接、最纯粹的投机体验。
现在随着这种更“纯粹”的投机形式出现——比如 du 场式产品，再加上预测市场的快速发展，我觉得人们其实已经越来越习惯于下注和 du bo 式的行为。
很多时候，人们会给这些行为套上一层更正式的说法，比如称之为“预测市场”，甚至用协议和技术去包装它。但如果说得更直白一点，其实本质上还是一件事情 —— du bo。
主持人：我想把讨论稍微拉回来一点。你是否同意这样一种看法：纯粹的投机行为其实也带来了不少负面影响。
比如说，人们在永续合约交易所里开 100 倍杠杆，结果亏损惨重；又比如 meme coin 的发行过程中，经常出现内幕交易，甚至像 Trump coin 这样的项目，在很多人看来都带有很强的“割韭菜”意味。
换句话说，当各种投机行为被无限放大时，确实也带来了不少问题。
你们是否认同这种说法？还是说，你们的态度是完全中立的——只要市场有需求，就去满足需求？
Matt：这个问题我就不先一个人讲太多了。我自己当然有一些看法，不过我也想先听听其他几位嘉宾的意见。
不过我想，你们应该已经大致知道我的立场了。
Dave：我确实相信，未来一定会出现真正具有实用价值的应用。加密行业在接下来的十年里，不可能始终只依赖投机驱动。
如果回顾加密行业的早期阶段，当时这个领域的很多基础工作都是由行业先驱推动的。比如 Gavin Wood，他不仅是 Ethereum 的联合创始人，还编写了 Solidity 智能合约语言，并参与构建了 EVM。
在 2021 年，Polkadot 推出了平行链插槽拍卖。当时很多人对这个模式抱有很强的信心，愿意把自己的代币锁定两年时间。但到了 2023 年和 2024 年，我们回头看这个结果时发现，现实并没有达到预期：真正的用户采用并没有出现，产品和市场之间也没有形成明确的契合点，最终很多人还是选择卖掉了手里的代币。
不过，从另一个角度看，这也是创新早期常见的现象。当一个项目是最早进入市场、最早探索某个领域的先行者时，投机往往会先推动市场热度和价格上涨。
而现在，我们更倾向于把这段经历当作一次学习过程。我想这也是整个行业正在经历的变化：越来越多的协议开始重新思考，什么才是真正重要的价值，以及如何利用这项技术，让网络产生的价值能够真正回流到基础代币上。
在 Polkadot，我们目前正在做的一些事情就围绕这个方向展开。例如：
降低开发和使用门槛
将区块空间商品化
允许用户在生态中直接使用稳定币进行合约和交易，而不必所有操作都依赖原生代币
因此，我认为投机行为当然会一直存在，但与此同时，我们也会逐渐看到更多真正具有实际应用价值的场景。这个问题我们在接下来的讨论中也可以继续展开。
Herman：我其实很认同这一点。从某种意义上说，投机在行业发展早期是一个非常正常、甚至健康的现象。
对于像我们这样的公司来说，这一点尤其明显。我们主要服务的是传统金融机构，而这些机构通常不会在一个技术还没有被验证、也还不够稳定的时候就贸然参与。
从这个角度来看，投机反而起到了一个重要作用——它帮助新技术在早期阶段获得关注和资金，从而逐渐发展到一个更加成熟和稳定的阶段。如果没有这个过程，其实很多传统机构很难真正进入这个领域。
主持人：对，我想顺着这个点继续问一下。尤其是 Herman，你面对的主要是机构客户，所以我很好奇：现在这些客户身上，哪些兴趣点正在明显升温？
我理解现在很多人都在买 ETF，那除了 ETF 之外，他们现在还开始接受哪些投机型资产？
Herman：是的，这点非常有意思。我会说，过去一年是一个非常重要的拐点，而过去六个月更是一个明显的拐点。
比如说，如果你去和财富管理机构聊，现在你会发现他们的态度已经不一样了。六个月前，他们其实还很害怕碰任何和数字资产相关的东西，因为当时缺乏监管清晰度。如果他们建议客户去投资数字资产，结果客户把钱全亏了，那他们可能就会被起诉。
但现在，你会看到他们变得开放得多。越来越多的财富管理机构开始说：“我们需要向客户提供这类产品。”
我们也在资产管理机构身上看到同样的开放态度，甚至资产管理机构的动作比财富顾问还更靠前。
我们还看到券商交易商也开始说：“我们也需要为客户提供这种能力。”
所以我们确实看到，整个势头正在起来。
很多这样的机构其实并不知道具体该怎么做，但他们至少已经表达出一种态度：“我们想参与，虽然我们还不知道该怎么参与，但我们想参与。”
这本身就是一个非常积极的信号。
主持人：那对于你们每一位来说，从你们正在构建的东西出发，你们认为 crypto 真正的 utility 到底是什么？
Dave：其实我前面已经提到了一部分。最初在设计 Polkadot 时，我们的愿景是打造一个“区块链的区块链”，让不同链能够在同一个网络中协同运行。在这个过程中，生态里确实诞生了一些非常优秀的项目，比如 Centrifuge、Peaq、Bittensor 等。
但我们后来也逐渐意识到一个问题：底层代币与网络价值之间的连接并没有真正建立起来。与此同时，Polkadot 一度成为通胀率最高的代币之一，我们提供的质押收益率也非常高，但从长远来看，这样的结构未必是最健康、最可持续的。
因此，我们现在正在主动调整这一方向。从 3 月 14 日开始，我们会对代币总供应量设定上限，同时将质押收益率降低约 6%，并把质押解绑时间从 28 天缩短到 2 天。
在此基础上，我们还会继续推进我们所说的 Polkadot 社交应用层的建设，通过更多实际产品和应用场景，让生态创造的价值能够真正回流到 DOT 代币本身。这个部分稍后我们也会进一步展开。
Matt：如果从一个消费级产品构建者的视角来看，我觉得加密行业最核心的 utility，其实就是 使用加密产品本身所带来的体验和乐趣。
换句话说，在消费者视角下，“好玩”本身就是一种实用性（utility）。
为什么这么说？如果你看看现实世界，比如 iOS App Store 的收入结构，会发现超过一半的收入都来自应用、游戏和娱乐类产品。
这说明一件事，消费者始终都会有娱乐和消遣的需求。从这个角度看，我认为这其实就是当下 crypto 最真实、最直接的一种实用价值。
当然，在这个基础上，你也可以为机构和个人投资者提供参与这种模式的渠道。
因为从商业逻辑来看，赌场模型本身其实非常有吸引力，尤其是“做庄家”这个角色。从长期概率来看，庄家几乎总是占优势。
所以接下来真正有意思的问题是：我们能在这个模式上叠加什么样的协议创新？
你可以把它理解成类似 Hyperliquid 的 Vault 模式。比如，我们甚至可以让用户自己成为庄家，把原本属于平台的赌场优势部分让出来。坦白说，对平台来说，那部分优势并不一定是必须保留的。
用户可以把资金投入到一个资本池中，获得收益，本质上就是让他们成为系统中的“庄家”。
我觉得这个概念非常有意思，也是我们未来会继续探索和开发的方向。我们的目标是让机构以及更广泛的生态参与者都能够进入这种模式。
因为在我看来，这正是加密行业真正的意义所在：建立一个开放的系统，让任何人都能参与其中。
而这种模式既具有吸引力，同时也完全可以发展成一门非常好的生意。
Herman：如果从我们的角度来看，加密技术带来的价值可以用两个词来概括：效率和速度。
先说效率。我经常引用一个数据，全球金融服务机构每年在技术基础设施上的支出大约高达 8500 亿美元。如果区块链技术能够在这一体系中提升效率，那么它对整个金融系统的影响将是非常巨大的。
再说速度。这里有另一个值得关注的数据，在全球范围内，大约有 230 万亿美元的资产理论上可以作为抵押品，但实际上被用于抵押的资产只有 约 25 万亿美元。
换句话说，大约 90% 的潜在抵押资产处于闲置状态，并没有被真正利用。从资本流转效率的角度来看，区块链技术有可能释放这部分被“锁住”的价值。一旦这些资产能够被更有效地利用，资本的流动速度会明显提升，金融体系的效率也会更高，整个资本市场也会变得更加健康。
Leland：从 Succinct 的角度来看，我们是一家基础设施提供者，因此更倾向于认为我们的产品提供的是一种真实的实用价值——否则用户也不会使用它。
作为一个 ZKVM 技术平台，目前我们看到的主要应用场景是为 Rollup 提供安全保障。具体来说，Rollup 上运行什么应用并不是关键，用户选择使用我们的技术，主要是为了确保网络的安全性。目前，我们的技术已经为超过 40 亿美元的资产提供了安全保障。
当然，也有一些更偏投机性质的应用。例如，有开发者基于 Succinct 构建了可验证的彩票系统。这类系统的特点是，彩票的运行机制可以被数学证明是公平且随机的，参与者能够确认“庄家”没有在暗中操控结果。
这是一个既有趣、也带有一定投机性质的应用场景。不过总体来说，我们的大多数用户还是集中在基础设施层面的应用，例如 Rollup 的安全验证，这些场景更偏向由实际需求驱动的 utility。
主持人：那你们会如何定义 Succinct 所提供的这种 utility？是偏向隐私技术，还是可验证性，或者是无需信任的能力？我很好奇你们内部是如何理解这一点的。
Leland：我们通常更倾向于把自己的技术定位为提供可验证性。
举个例子，一场拍卖是否真的按照规则执行？一个彩票机制是否真的公平？
通过我们的技术，这些事情都可以被独立验证。
当然，在一些场景中也会涉及到隐私相关的应用，但最终如何使用，还是取决于具体的需求和应用场景。
本文为该讨论的上篇，明天将发布剩余部分！
原视频：https://www.youtube.com/watch?v=FiIsVMdI00E
PolkaWorld Telegram 群：https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1
PolkaWorld Youtube 频道：
https://www.youtube.com/c/PolkaWorld
PolkaWorld Twitter：
@polkaworld_org