noc

$NIGHT Myślałem ostatnio dużo o modelu selektywnego ujawniania Midnight. Szczerze? Wydaje się bardziej ugruntowany niż większość łańcuchów prywatności. Udowodnienie faktu bez ujawniania surowych danych to "święty graal" dla opieki zdrowotnej, finansów i rządu. Przypadek użycia to nie tylko szum; jest to konieczne.
Ale istnieje tu ogromne napięcie, o którym nie rozmawiamy wystarczająco.
Scenariusz: Aplikacja fintech używa dowodu ZK, aby zweryfikować, że użytkownik ma wystarczający bilans, nie pokazując dokładnej kwoty. Dowód jest matematycznie doskonały. Ale wtedy logika kontraktu napotyka dziwny przypadek brzegowy i błędnie oblicza kwalifikowalność. Środki przechodzą tam, gdzie nie powinny. Dowód był "ważny", ale wynik był całkowicie błędny.
Oto haczyk: dowody potrzebne do naprawienia lub audytu tego bałaganu znajdują się w stanie prywatnym, przechowywane lokalnie i ukryte przed siecią z zamysłem. Zbudowaliśmy system tak bezpieczny, że nawet "miejsce zbrodni" jest niewidoczne.
Pułapka "TypeScript":
Skupienie Midnight na dostępnych narzędziach to podwójnie ostrze. To świetne dla adopcji, ale oznacza również, że programiści, którzy są ekspertami w TypeScript — ale może nie w niuansach obwodów zero-knowledge — będą budować te systemy. Błędy nie są tylko możliwe; są gwarantowane.
Więc, kiedy regulowana branża traci pieniądze lub dane z powodu błędu logicznego, kto może zajrzeć do środka? Jeśli system jest zaprojektowany tak, aby nikogo nie wpuszczać, czy to obejmuje regulatorów, których staramy się zadowolić?
Prywatność jest świetna, dopóki nie potrzebujesz paragonu.
$NIGHT #NIGHT #MidnightNetwork @MidnightNetwork