Będę szczery: kiedyś myślałem, że prywatność w blockchainie to głównie niszowa obsesja. Coś, o czym mówili ludzie związani z kryptowalutami, ponieważ brzmiało to zaawansowanie. Moje domyślne zdanie było proste: jeśli system jest współdzielony, to widoczność jest kosztem uczestnictwa. To wydawało się wystarczająco jasne, dopóki nie spojrzałem na to, jak prawdziwe instytucje, firmy i nawet zwykli użytkownicy podejmują decyzje.
Problem nie polega na tym, że ludzie pragną tajemnicy. Problem polega na tym, że otwarte systemy zmieniają zachowanie. Gdy każda transakcja, saldo i interakcja mogą stać się trwałym kontekstem publicznym, ludzie przestają działać normalnie. Firmy powstrzymują się. Użytkownicy cenzurują siebie. Budowniczowie przesuwają wrażliwą logikę poza łańcuch. Regulatorzy zyskują przejrzystość, ale nie zawsze taką, która pomaga im nadzorować ryzyko w użyteczny sposób.
Dlatego podejście @MidnightNetwork ma dla mnie znaczenie. Nie dlatego, że dowody zerowej wiedzy brzmią imponująco, ale dlatego, że mogą umożliwić systemom udowodnienie zgodności, ważności i integralności rozliczeń bez zmuszania każdego uczestnika do ujawniania więcej niż to konieczne. To znacznie bardziej realistyczna podstawa do rzeczywistego użytkowania.
Jeśli to zadziała, będzie to przydatne dla budowniczych obsługujących regulowane rynki, instytucji, które potrzebują audytowalności, oraz użytkowników, którzy chcą funkcji bez narażania się. Jeśli to się nie uda, prawdopodobnie nie uda się w zwykły sposób: zbyt duża złożoność, zbyt wysokie koszty i niewystarczająca praktyczna klarowność dla osób, które mają temu zaufać.